宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第6525號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 朱偉新
被 告 蕭宇
上列當事人間100年度北簡字第6525號請求清償債務事件，於中
華民國100年7月6日言詞辯論終結，同年月13日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟陸佰貳拾陸元，及其中新臺幣
壹拾玖萬叁仟壹佰柒拾伍元部分，自民國九十二年四月三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬捌仟陸佰貳拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約書第26條附
卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國90年12月10日向原告申請信用卡使用
並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消
費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡日起至92年4月2
日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）208,626元（內含消費
本金193,175元）未按期給付。按約定條款第16條約定，循
環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算至清償日止
。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項208,626元，及其中本金193,175元
自92年4月3日起至清償日止之利息，被告未依約清償，屢經
催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢作
業、客戶交易明細查詢作業等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因
此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月13日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元