臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板小字第3634號
抗告人 即
原 告 吳芳順
相對人 即
被 告 李安閔
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告對於民國110年2月
1日本院所為駁回原告之訴裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷，並指定於民國110年3月4日上午11時20分在本庭
第五法庭續行訴訟。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定
，民事訴訟法第490條第1項定有明文，此規定於小額事件
之抗告準用之（民事訴訟法第436條之32第3項規定參照）
。
二、本件抗告意旨略以：鈞院前於民國110年1月19日所為補費
裁定於送達予抗告人後，抗告人已於繳款單有限期限之110
年2月1日在萊爾富超商繳納，因超商代收規費作業，造成
入帳時間誤差，鈞院原裁定於110年2月1日以未抗告人未
遵期繳納裁判費為由所為駁回抗告人之訴之裁定，尚有誤會
，爰對原裁定提起抗告等語。
三、經查，本件抗告人起訴時未繳納裁判費，經本院於110年1
月19日裁定命抗告人應於裁定送達後5日內補繳，並於110
年1月26日送達抗告人。嗣經本院依110年2月1日多元化
案件繳費狀況查詢清單、本院板橋簡易庭詢問簡答表及答詢
表所顯示逾期未補正之查詢結果，於同年2月1日以原裁定
駁回其起訴；惟抗告人實已於同日即110年2月1日循多元
化繳費方式向萊爾富超商繳納應補繳之裁判費，此有抗告人
提出之規費繳款單在卷可佐。是本件既經抗告人於原裁定駁
回其訴前已補繳裁判費，原裁定未及審酌此一補繳事實，即
失所據，於法自有未合。從而，抗告人對原裁定提起抗告，
為有理由，爰由本院撤銷原裁定，並續為本件審理。
四、依民事訴訟法第436條之32第3項、第490條第1項，裁定
如主文。
中華民國110年2月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1千元。
中華民國110年2月5日
書記官劉芷寧