裁判字號：臺灣臺北地方法院103年事聲字第157號民事裁定
裁判日期：民國103年05月30日
裁判案由：聲明異議(返還提存物)
臺灣臺北地方法院民事裁定103年度事聲字第157號異議人 郭勝雄 相對人 姚敏麗 上列當事人間請求返還提存物，異議人對民國103年2月14日本院103年度司聲字第78號司法事務官處分聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
異議人於本院九十二年度存字第二一０六號擔保提存事件所提存之擔保金新臺幣參拾柒萬肆仟元准予返還。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第240條之3及第240條之4第
1項至3項分別定有明文。異議人前向本院聲請返還擔保提存物，經司法事務官於民國103年2月14日以103年度司聲字第78號裁定駁回，異議人於同年月20日收受上開裁定後，於同年月27日向本院聲明異議，未逾上開不變期間，先予敘明。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文；依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形亦準用之。又在因假扣押供擔保之場合，債權人如未提起本案訴訟而欲聲請裁定返還提存物，固應先撤回假扣押執行之聲請及聲請撤銷假扣押裁定，始合上開條款所謂之「訴訟終結」要件；惟如債權人已提起本案訴訟並受敗訴確定，即使未撤銷假扣押之裁定及執行，仍屬上開條款之「訴訟終結」，其於催告債務人行使權利後，自得請求返還提存物，非謂不問有無提起本案訴訟，上開條款之「訴訟終結」均包括撤銷假扣押裁定及執行程序在內（最高法院88年度台抗字第125號、92年度台抗字第19號裁定、93年度台抗字第281號裁定意旨參照）。
三、本件聲請及異議意旨略以：異議人與相對人間請求不當得利事件，異議人前依本院92年度裁全字第3118號假扣押裁定，為相對人供擔保新臺幣（下同）374,000元，經本院以92年度存字第2106號擔保提存事件受理提存在案，並經本院以92年度執全字第1370號假扣押強制執行事件對相對人之財產實施假扣押。現本案訴訟經最高法院99年度台上字第961號駁回異議人之上訴而終結，並經異議人通知相對人於一定期間內行使權利而未行使，自得請求返還擔保金，原裁定竟以異議人未撤回假扣押執行難謂訴訟終結，而駁回異議人之聲請，惟系爭假扣押前經相對人提供反擔保而撤銷該執行程序，本件異議人所保全之本案訴訟既已確定，相對人復已領回其反擔保金，系爭假扣押執行亦因已逾強制執行法第132條第
3項規定之30日以上期間，而無從再聲請執行，本件無待異撤回假扣押執行程序，保全程序即已終結，異議人自得本於民事訴訟法第104條第1項第3款規定聲請返還提存金。爰請求廢棄原裁定，准予返還存提物等語。
四、經查：㈠異議人前依本院92年度裁全字第3118號假扣押裁定，為相對
人供374,000元為擔保金，經本院以92年度存字第2106號擔保提存事件受理提存在案，並經本院以92年度執全字第1370號假扣押強制執行事件對相對人之財產實施假扣押，嗣因相對人提供反擔保請求撤銷執行，而由本院分於94年4月1日、4月15日以北院錦92執全午字第1370號函通知第三人撤銷本院92年5月30日北院錦92執全午字第1370號執行命令等情，業據本院調取前開卷宗核閱屬實。嗣異議人提起本案訴訟，經最高法院於99年5月27日裁定駁回異議人之上訴而告敗訴確定，有最高法院99年度台上字第961號裁定查詢附卷可稽。則本件異議人已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，並受敗訴判決確定，縱異議人未撤銷假扣押之執行，依上開說明，應認仍屬民事訴訟法第104條第1項第3款所謂之訴訟終結。
㈡嗣異議人於本案訴訟終結後之102年10月7日以臺北古亭郵
局第001494號存證信函催告相對人於21日內行使權利，相對人於同年月8日收受該催告函，有存證信函及回執附原聲請卷可參（見原聲請卷第4頁至第8頁）。惟相對人並未於所定期間內行使其權利並為證明，此有本院民事紀錄科查詢表可按（見原聲請卷第12頁至第17頁）。揆諸首開說明，異議人聲請返還擔保金，即無不合，應予准許。原裁定認異議人未撤回本件假執行程序，不符訴訟終結之要件，而駁回異議人本件返還提存物之聲請，即有違誤，應由本院予以廢棄，自為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國103年5月30日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月30日
書記官洪婉菁