宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第43363號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
承陞營造工程有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第43363號給付票款事件，於中華民
國98年2月11日言詞辯論終結，同年月18日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告戊○○應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟貳佰元，及自民國97年
11月12日起至清償日止，按年利率6％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告戊○○負擔。
本判決得假執行。被告戊○○於執行標的物拍定、變賣前以新臺
幣肆拾萬捌仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告主張執有被告戊○○所簽發，並經被告承陞營造工
程有限公司（下稱承陞公司）背書，以華南商業銀行東台北
分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）408,200元，票據
號碼AD0000000，發票日為民國97年11月12日之支票乙紙，
詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語
。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：被告應連帶給付如
主文第1項所示之金額及自民國97年11月12日起至清償日止
，按年利率6％計算之利息。
三、被告承陞公司則抗辯：伊不認識被告戊○○，亦沒有向原告
借款，更從未在前揭支票背面蓋章，本案所有事情均與伊無
關等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張關於發票人即被告戊○○簽發票面金額408,
200元之支票部分，已據其提出與所述相符之支票、退票理
由單各一紙為證，被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張關於被告戊
○○部分，應可採信。從而原告訴請被告戊○○清償如主文
第1項所示之金額及利息部分，洵屬有據，應予准許。
五、按民事訴訟法第357條規定：私文書應由舉證人證其真正，
但他造於其真正無爭執者，不在此限；同法第358條第1項規
定：私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院
或公証人之認証者，推定其真正。查本件被告承陞公司既否
認系爭支票背面上印文之真正，自應由原告證明其所提出之
上開支票背書係屬為真正，惟原告無法舉證證明系爭支票上
之印文確為被告承陞公司所為，自堪認被告承陞公司之抗辯
為真實。從而原告依票據追索權之法律關係，請求被告承陞
公司連帶清償如主文第1項所示之金額及利息部分，即為無
理由，應予駁回。
六、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告戊○○給付如主文
第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。請求被
告承陞公司連帶給付之部分，為無理由，應予駁回。
七、本件就依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告戊○○敗訴部份之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告戊○○於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元