臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決 95年度羅簡字第13號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 黃金亮 律師
李秋銘 律師
被 告 乙○○○
上列當事人間因塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十五年三月
十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落宜蘭縣○○鄉○○段第一三０三地號，土地他項權
利部，登記次序一，收件年期民國七十二年，字號；羅字第００
七一三九號，登記日期：民國七十二年六月二十九日，債權範圍
全部，權利價值新臺幣十萬元，設定權利範圍全部之抵押權登記
予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：座落宜蘭縣○○鄉○○段第一三０三地號為
原告所有，於民國七十二年間，設定抵押權登記予被告，抵
押權登記次序一，收件年期七十二年，字號；羅字第００七
一三九號，登記日期：七十二年六月二十九日，債權範圍全
部，權利價值新臺幣（下同）十萬元，設定權利範圍為全部
，上開抵押權所擔保之債權，清償期約定為七十二年九月二
十二日。惟上開抵押權擔保之債權，於清償期屆至後至八十
七年九月二十二日已滿十五年，被告對於該債權之請求權已
因時效而消滅，又消滅時效完成後，迄九十二年九月二十二
日，亦已逾五年期間，被告迄未實行抵押權，則本件抵押權
於九十二年九月二十二日業已消滅，爰依民法第七百六十七
條訴請塗銷上開抵押權登記，並聲明：被告應將座落宜蘭縣
○○鄉○○段第一三０三地號，土地他項權利部，登記次序
一，收件年期七十二年，字號；羅字第００七一三九號，登
記日期：七十二年六月二十九日，債權範圍全部，權利價值
十萬元，設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
二、被告則以：上開抵押權擔保之十萬元債務，原告迄今均未清
償，亦因原告早已搬離原住處，無法找到原告，以致未能請
求原告清償，原告應該清償上開抵押權擔保之債務，其訴請
塗銷抵押權登記，並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、按請求權因十五年不行使而消滅，民法第一百二十五條前段
定有明文，復按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而
消滅，如抵押權人於時效消滅完成後，五年間不行使其抵押
權，其抵押權消滅，民法第八百八十條亦有明文。經查，原
告前揭主張，業據其提出土地登記謄本一紙為證，而被告於
本院言詞辯論中亦陳稱：期間因無法找到原告，以致未向原
告請求清償等語，堪信本件抵押權擔保之債權，於清償期屆
至後即七十二年九月二十二日起至八十七年九月二十二日止
，已屆滿十五年，被告均未請求清償，並無中斷時效之事由
，經原告主張時效抗辯，上開抵押權擔保債權之請求權，已
因罹於時效而消滅。又上開抵押權擔保之債權於消滅時效完
成五年間，被告亦未行使抵押權，是揆諸前揭規定，原告主
張上開抵押權因時效消滅應予塗銷等語，洵屬有據。
四、從而，原告基於民法第七百六十七條請求被告將座落宜蘭縣
○○鄉○○段第一三０三地號，土地他項權利部，登記次一
，收件年期七十二年，字號；羅字第００七一三九號，登記
日期：七十二年六月二十九日，債權範圍全部，權利價值十
萬元，設定權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷，為有理由
，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
書記官程志賓