臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第696號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許益銘
被 告 甲○○ 原住台中縣
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年10月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬肆仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺幣
拾壹萬玖仟捌佰柒拾壹元自民國九十五年五月十一日起至清償日
止按週年利率百分之十八點二五計算之利息；暨按上開利息總額
百之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年10月24日與原告成立
信用卡使用契約，領取卡號為0000000000000000號之信用
卡一張使用，兩造約定被告得於特約商店記帳消費，但應
於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期未償還即喪失期限利益，應全部清償，並
按年息百分之一八．二五（即日息萬分之五）計付遲延利
息，於遲延後並按第一個月給付150元、第二個月給付300
元、第三個月（含）以上者各給付600元之方式計算之違
約金。詎被告陸續消費，因逾期未繳費而遭原告停卡，並
視為全部到期現尚積欠原告本金119,871元、已計未收利
息（自94年12月10日起至95年5月10日止）11,207元、違
約金（自95年1月10日起至95年5月10日止）3,450元，及
就所欠本金部分如主文第一項所示之利息及違約金（考量
違約金對被告負擔甚大，從95年5月11日起減縮為按循環
利息總額10％計算）未清償。為此，訴請被告如數清償等
語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出復興航空聯名卡申請書影本
一件、信用卡約定條款影本一件、原告應收帳務明細查詢
影本一件及戶籍謄本一件為證，互核相符，堪信原告之主
張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係，則被告自有依約給付其信
用卡消費款、預借現金款及利息、違約金之義務。從而，
原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付其如主文
第一項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,790元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官