裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第490號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第490號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第453號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年6月30日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官劉兆菊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因叁包（驗餘淨重分別為零點伍叁伍貳公克、零點捌零叁壹公克、零點柒玖叁伍公克），均沒收銷燬之；扣案之盛裝海洛因之夾鏈袋拾個、分裝袋貳件及分裝匙壹支，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之甲基安非他命吸食器壹組、電子磅秤壹臺，均沒收之。應執行有期徒刑壹年叁月；扣案之海洛因叁包（驗餘淨重合計貳點壹叁壹捌公克），均沒收銷燬之；扣案之盛裝海洛因之夾鏈袋拾個、分裝袋貳件及分裝匙壹支、甲基安非他命吸食器壹組及電子磅秤壹臺，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院於88年1月31日以88年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年2月12日以88年度偵字第1159號為不起訴處分確定；復於同年間，因施用第一、二級毒品案件，再經本院於88年9月29日以88年度毒聲字第1912號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於89年3月24日以89年度毒聲字第812號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月3日停止戒治處分付保護管束出所，並於90年3月3日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論；所涉刑責部分，則經本院於89年5月31日以89年度訴字第248號判決分別判處有期徒刑7月、4月，併定應執行刑有期徒刑9月確定；另於89年間，因偽造文書案件，經本院於89年8月4日以89年度竹簡字第407號判決判處有期徒刑4月確定，前開各罪嗣經本院於91年12月5日以91年度聲字第990號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定。再於91年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於91年11月14日以91年度毒聲字第1048號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月13日執行完畢釋放出所；刑責部分，則經本院於92年2月11日以92年度訴字第55號判決分別判處有期徒刑8月、6月，併定應執行有期徒刑1年確定；上開各罪經接續執行，於94年6月21日縮短刑期假釋付保護管束出監，甫於94年8月14日保護管束期滿假釋未經撤銷以已執行完畢論。
（二）詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月26日晚間10時許，在苗栗縣○○鎮○○○路○○○號3樓，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸取其煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於上開時間、地點，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球（未扣案）內燒烤吸取其煙霧之方式，非法施用第二級毒品安非他命1次。嗣於98年2月27日上午7時許，在苗栗縣○○鎮○○○路○○○號3樓，為警持搜索票查獲其持有海洛因3包及甲○○所有供施用第一級毒品海洛因所用之海洛因夾鏈袋10個、、分裝袋2件及分裝匙1支供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1組、電子磅秤1臺，並經採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。
（三）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、沒收銷燬及沒收之諭知：至扣案之第一級毒品海洛因3包（經鑑定後，均含第一級毒品海洛因之成分，驗餘淨重分別為
0.5352公克、0.8031公克、0.7935公克），有行政院衛生署草屯療養院98年3月11日草療鑑字第0980300072號鑑定書1份在卷可參（見98年度毒偵字第453號偵查卷第73頁），屬違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。另扣案之盛裝第一級毒品海洛因之夾鏈袋10個、分裝袋2件及分裝匙1支，係被告甲○○所有供施用第一級毒品海洛因所用之物；又扣案之甲基安非他命吸食器1組、電子磅秤1臺，則係被告甲○○所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被告甲○○供承在卷（見本院卷第22頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均沒收之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第九庭書記官林兆嘉
審判長法官劉兆菊以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年6月30日
書記官林兆嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。