臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第674號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 王薇婷
被 告 林名顯
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟叁佰玖拾捌元，及自民國一
百零一年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾貳元由被告負擔，其餘新臺幣伍佰
伍拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟
叁佰玖拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年1月28日21時12分許駕駛179-ZH
號自用小客車，行經嘉義市○區○○路與中興路口，因變換
車道不慎且未注意他車道來車狀況之過失，並於肇事後逃逸
，致撞擊原告承保訴外人 陳怡辰 所有2358-N7號自用小客車
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛損壞，原告已依保險契約
賠付陳怡辰修理費用共計新臺幣（下同）278,553元（工資
、烤漆共計124,362元、零件共計154,191元），其損害乃肇
因於被告之不法過失侵權行為所致，依法應賠償因此所生之
損害，爰依民法第191條之2、保險法第53條之規定，代位被
保險人向被告追償修理費用，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告278,553元，及自本訴訟狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：當時肇事時伊離開現場，對方車主在車禍後過幾
天有去過伊家，口頭告訴伊未要求伊賠償，直至接到法院通
知，才知道這件事。伊有誠意解決這件事，但賠付金額上有
困難等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。被告於上開時、地駕駛179-
ZH號自用小客車，撞擊系爭車輛而造成系爭車輛損壞等情，
業據提出陳怡辰駕照、行照、道路交通事故當事人登記聯單
、估價單、統一發票、汽車受損照片40幀等件為證，且經本
院依職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有嘉義市政府警察
局第一分局101年9月12日嘉市警交一字第0000000000號函及
所附A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、陳怡辰談話紀錄表、嘉義市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單及照片4幀在卷可
稽，堪信屬實。按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交
岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉
車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左
轉；轉彎車應讓直行車先行，為道路交通安全規則第102條
第1項第5款、第7款所明定，堪認本件事故乃肇因於被告駕
車行經交岔路口左轉未讓直行車先行，且未距交岔路口三十
公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，其行
為顯有過失，揆諸前揭規定，被告自應就本件事故負損害賠
償責任。
五、被告雖辯稱：對方車主於車禍後去伊家，而未要求伊賠償云
云，然按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告既主張此對
己有利之事實，則應就此事實盡舉證責任。惟證人即被保險
人陳怡辰經本院兩次合法通知均未到庭，是被告未舉證以實
其說，則其上開所辯，尚無可採。
六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出工資、烤漆費用124,362元，
及零件費用154,191元。就上開零件費用154,191元部分，係
以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用
，應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之
問題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
次查，依行政院86年12月30日台財字第52053號令發布之修
正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（四五）財
字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌101年
1月4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之營利
事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使用期
間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
；不滿一月者，以月計。查系爭車輛為100年3月出廠，有汽
車行車執照為證，距離系爭車禍於101年1月28日發生時為10
個月又28日，以使用11個月計。故系爭車輛零件費用扣除折
舊後之必要費用為102,036元（計算方式詳如附表），並加
計工資、烤漆費用124,362元後，共計226,398元。
七、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請
求被告給付物因毀損所減少之價額，此為以支付金錢為標的
，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即101年9月
15日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息
，併予准許。
八、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付226,398元，及自101年9月15日起至清償日止，按法定
利率即年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
十、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為
被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年12月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月26日
書記官莊良坤
附表：
第一年折舊：154,191×0.369×11/12＝52,155元
折舊後殘值：154,191－52,155＝102,036元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
訴訟費用由被告負擔2,422元（226,398/278,553×2,980）、原
告負擔558元（2,980-2,422）。