臺灣士林地方法院106年度司聲字第389號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司聲字第389號民事裁定

裁判日期：民國106年12月22日

裁判案由：代位聲請返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司聲字第389號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人翁 一緯
薩摩亞商玫瑰園中國投資控股股份有限公司（ROSEHOUSECHINAHOLDINGSCO.,LTD.）上一人法定代理人 黃騰輝 上列聲請人代位相對人 翁一緯 對相對人薩摩亞商玫瑰園中國投資控股股份有限公司（ROSEHOUSECHINAHOLDINGSCO.,LTD.）聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十九年度存字第一零三七號提存事件，相對人翁一緯、第三人 黃騰瑩 、 姜惠娟 所提存之擔保金新臺幣叁仟壹佰伍拾萬柒仟元，關於相對人翁一緯部分准予返還予相對人翁一緯。
理由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行行為為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人翁一緯之債權人，翁一緯及第三人黃騰瑩、姜惠娟前依本院99年度司裁全字第3673號假扣押裁定，為免為或撤銷假扣押，以相對人薩摩亞商玫瑰園中國投資控股股份有限公司（下稱玫瑰園公司）為受擔保利益人，提存新臺幣（下同）31,507,000元為擔保金，並以本院99年度存字第1037號擔保提存事件提存在案。嗣翁一緯、黃騰瑩、姜惠娟與玫瑰園公司間請求損害賠償事件，業經臺灣臺北地方法院105年度重訴字第331號、臺灣高等法院105年度重上字第975號判決玫瑰園公司全部敗訴確定在案，是翁一緯已符合民事訴訟法第104條第1項第1款「應供擔保之原因消滅」法定事由，得聲請裁定返還上開擔保金。又聲請人已就翁一緯上開擔保金聲請強制執行，並經本院106年度司執字第49461號核發扣押命令在案，因翁一緯怠於聲請返還上開擔保金，聲請人為保全債權，即代位翁一緯聲請返還為擔保玫瑰園公司利益之上開擔保金等語。
三、經查，前揭聲請事項，業經本院調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人代位 翁一緯對 玫瑰園公司依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請裁定准許返還擔保金，尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年12月22日
民事庭司法事務官廖雅雯