臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第982號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李雅萍
被 告 王明俊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零伍佰柒拾參元，及自民國一○
五年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七一計算之
利息；暨自民國一○五年八月六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬零伍佰柒拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）440,537元，及自民國105年6月15日起至清償日
止，按週年利率3.71%計算之利息；暨自105年7月16日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金」，嗣於105年10
月26日以書狀變更請求為「被告應給付原告440,537元，及自
民國105年7月5日起至清償日止，按週年利率3.71%計算之利息
；暨自105年8月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之
違約金」，經核為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應
予准許。
貳、實體部分
原告主張：被告於民國99年5月10日向原告借款3,000,000元（
下稱系爭契約），約定借款期間自99年5月10日起至106年5月
10日止，償還方式為自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息
，借款利息按原告季調整房貸利率指數加碼2.56％計算（目前
為週年利率3.71％）計付，如被告遲延給付本金或利息，除按
上開利率計付遲延利息外，尚應依約給付違約金，並喪失期限
利益，所欠債務視為全部到期。詎被告於105年6月15日起即未
依約履行，已喪失期限利益，前開債務視為全部到期，總計尚
欠440,537元，迄今尚未清償，爰依系爭信用借款契約約定提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用借款契約書、約定
條款、放款當期交易明細表及調整房貸利率指數表等件為證（
見本院卷第3頁至第10頁、第17頁至第25頁）；被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項
規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依系爭信用借款契約約定請求被告應給付440,
537元，及自105年7月5日起至清償日止，按週年利率3.71%計
算之利息；暨自105年8月6日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率
20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依第436條第2項適用同法第389條第1項第3款規
定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2
項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月21日
書記官張竣閔
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元