臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰肆拾元，及其中新臺幣參萬
捌仟伍佰陸拾玖元自民國九十八年七月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時，原
請求被告應給付新臺幣（下同）59,301元，及其中55,630元
自民國98年5月28日起至清償日止，按年息百分之19.99計算
之利息，暨自98年5月28日起三個月內（含），以每個月900
元計算之違約金，被告已於法定期間內對支付命令提出異議
，應以支付命令之聲請視為起訴，嗣原告於言詞辯論中變更
請求為被告應給付46,179元，及其中44,059元自98年8月17
日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息，並捨棄
違約金之請求（見本院卷第13頁背面），復於言詞辯論中變
更請求為被告應給付42,240元，及其中38,569元自98年7月2
8日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息（見本院
卷第30頁），為減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定相
符，應予准許。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與原告簽立信用卡使用契約領用信用卡使用，依約被告
得於原告之特約商店簽帳消費，惟各月之消費款應依原告所
寄送信用卡消費明細月結單所定之日期及方式繳納帳款，如
逾期未能如數清償者，另應按年息百分之19.99計算之利息
。又被告未能於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額
，原告得加計遲延繳款違約金。詎被告迄至98年5月12日止
，尚積欠消費款55,630元及利息、違約金，共計59,301元未
清償，其後被告雖於98年6月6日、98年6月29日各清償10,34
7元、6,714元，惟扣除上開已清償數額，尚積欠如主文第1
項所示之本金及利息。
㈡並聲明：被告應給付原告42,240元，及其中38,569元自98年
7月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之利息
；訴訟費用由被告負擔。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場以：被
告於98年4、5月未依繳費期限繳納款項，嗣經原告公司客服
人員告知其已遲延繳納2期款項，應於98年6月6日繳納其所
積欠之最低應繳金額，被告遂於98年6月6日繳納10,347元、
98年6月29日繳納6,714元，被告既已如數繳付最低應繳金額
，原告不應向被告請求全部欠款。並聲明：原告之訴駁回；
訴訟費用由原告負擔。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、信
用卡約定條款及消費明細表歷史帳單各1份為證，被告對於
原告主張之欠款事實並不爭執，本院依上開調查證據之結果
，堪信原告之主張為真實。又被告自承其於98年4、5月未依
繳費期限繳納最低應繳金額，是依約定條款第22條第2項、
第21條第2項第2款之規定，被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，雖被告其後於98年6月6日繳納10,347元、98年6
月29日繳納6,714元，原告仍得請求被告一次清償欠款。從
而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。又本件
係訴訟標的金額10萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第78
條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺南簡易庭法官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠)原判決所違背之法令及其具
體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官謝安青