臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第140號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告楊金來
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4002號），本院判決如下：
主 文
楊金來犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前科部分刪除；第4行「普通重型機車」應更正為「重型機車」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊金來所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯之適用：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；易科罰金執行完畢者，其所受宣告之刑，以已執行論，刑法第47條、第44條定有明文。次按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
⒉經查，被告前因竊盜案件，經本院以113年度花原簡字第115號判決處有期徒刑3月確定，嗣被告於民國114年4月8日有期徒刑執行完畢等情，業據檢察官於起訴書具體釋明前科事實，復於證據並所犯法條欄說明應依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其刑等旨，並提出刑案資料查註紀錄表為證。揆諸前開說明，應認檢察官已就本案累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，本院自得裁量累犯之適用。
⒊查被告於上開案件執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案為竊盜案件，與本案之罪名相同，其犯行侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其對於刑罰反應力薄弱，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，竟為圖個人私利，任意竊取他人財物，致生他人財物損害，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應值非難；惟念其犯後坦承犯行，並將花用剩餘之贓款新臺幣（下同）2萬2千元返還予被害人 龔玉鳴 ，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第45頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物為現金新臺幣（下同）6萬元等情；暨衡酌其輕度智能障礙之智識程度（見警卷第33頁）、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告竊得之現金6萬元，屬被告本案犯行之犯罪所得，其中3萬8千元已花用殆盡，此為被告供承明確（見警卷第11頁)，未扣案亦未返還被害人，經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於剩餘之2萬2千元，被告業已返還予被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王凱玲聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 李依融
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4002號
被 告 楊金來
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊金來前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以113年度花原簡字第115號判決處有期徒刑3月確定，於民國114年4月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年5月17日8時32分至同日8時39分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，行經花蓮縣○○鄉○○村○○000○0號前，見龔玉鳴所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門竊取龔玉鳴包包內之現金新臺幣（下同）6萬元，得手後騎乘上開機車逃離現場。嗣因龔玉鳴察覺上開財物遭竊，報警處理，經警調閱附近路口監視器錄影畫面，查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊金來於警詢及偵查時均坦承不諱，核與證人即被害人龔玉鳴於警詢時之證述相符，並有監視錄影畫面翻拍照片、監視器與失竊地點相對位置手繪圖、花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表等在卷可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷為證，其於徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌被告前案構成累犯之罪名與本案罪名相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，請依累犯之規定加重其刑。至被告竊得之現金6萬元，被告供稱其中3萬8,000元已花用殆盡，則此部分雖未扣案，仍屬被告所有之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另2萬2,000元已實際合法發還被害人之事實，有贓物認領保管單1份在卷為憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
檢察官 王凱玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
書 記 官 李建勳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。