臺灣新竹地方法院95年度竹小字第561號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第561號民事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：返還借款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第561號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及3法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於中華民國96年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國九十四年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：本件原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為存續銀行，並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司。被告於民國92年9月26日向原告借款新台幣(下同)240,000元，借款期間自92年9月26日起至94年9月26日，無利息之約定，共分24期按月平均還本，惟被告若遲延還本時，，即喪失期限利益，其借款視為全部到期，自各期應繳款日起，照應還款額，逾期期間按年利率百分之15計付違約金。詎被告於94年5月26日起即未依約還款，現尚欠本金40,000元及自94年6月27日至清償日止按週年利率百分之15計算之違約金，被告未依約還本，已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函影本、借款契約書影本、貸放明細歸戶查詢、動用繳款記錄查詢單為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19規定，於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
中華民國95年1月26日
新竹簡易庭法官林佑珊以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年1月26日
書記官龔柏萃