裁判字號：臺灣南投地方法院106年監宣字第158號民事裁定
裁判日期：民國106年12月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定106年度監宣字第158號聲請人 曾洪阿花 相對人 曾清吉 關係人兼聲請人代理人 曾世華 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾清吉（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定曾洪阿花（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人曾清吉之監護人。
指定曾世華（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具受監護宣告人曾清吉財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人曾清吉負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人曾洪阿花為相對人曾清吉之配偶，相對人於民國104年12月25日因重度失智，雙腳無法行走而長期臥床，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之子曾世華為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明正反面影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院 陳佩琳 醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其是否聽見叫喚、聲請人之代理人是誰、所在場所為何等問題均未有回應，並經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：⒈身體檢查：一般身體理學檢查發現相對人生命徵象穩定，身材偏瘦，肢體不具自主行動能力，長年臥床，出入以輪椅代步，因容易嗆咳，進食以鼻胃管灌，另有大小便失禁的問題，使用尿布。神經學檢查發現其意識狀態為嗜睡，四肢肌力弱。⒉精神狀態：相對人接受鑑定當時意識狀態為嗜睡，表情平板，外觀尚整潔，鼻中鼻胃管存，對於叫喚無回應，對於疼痛刺激可睜眼，輕微扭動肢體，並發出些許喉音，無明顯言語表達，無法接收他人語言訊息，亦無法以語言、書寫或肢體動作等方式表達自己的想法，無法進行會談，無法偵測思考、情緒、知覺、認知功能。⒊心理評估：相對人在評估過程中無法理解問題並對問題做回應，難以評估，推估知能篩檢測驗得分為0分（滿分100分），臨床失智評估量表得分為3分（最差為3分，最好為0分），目前認知功能表現較同齡與同教育程度者已有顯著退化，達到重度失智之程度，與過去能力相比，自理功能均需他人協助，對外界事物缺乏理解與表達之能力。㈡結論：相對人因理解能力、表達能力缺損，無法回應鑑定者之問題，根據美國精神疾病診斷與統計手冊第5版診斷準則，相對人之精神科診斷為：認知障礙症（失智症），重度。其因認知障礙症導致語言能力缺損，無法接收外界訊息並做出適當回應，自我照顧完全依賴他人，無法進行金錢計算或財務管理，無法表達對於監護或輔助宣告之意見。綜合以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，該院認為相對人因上述精神障礙與心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院106年12月19日草療精字第1060013243號函所附民事鑑定報告書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人為相對人之妻，彼此情感依附緊密，有意願出任監護人一職，此有聲請狀可憑；另相對人之子曾世華、 曾世昌 、 曾世忠 亦皆同意由聲請人擔任相對人之監護人， 有渠 等出具之同意書1紙在卷足稽等情，是堪認由聲請人擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之子曾世華為會同開具財產清冊之人，已獲曾世華同意，此有曾世華出具之同意書在卷可證，而聲請人及相對人其餘子女曾世昌、曾世忠亦均同意由曾世華為會同開具財產清冊之人，有其等出具之前開同意書在卷可稽，堪認由曾世華擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定曾世華為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人曾清吉之財產，應會同曾世華，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國106年12月29日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國107年1月2日
書記官洪聖哲