臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度虎簡聲字第1號
聲 請 人 廖金發
上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟
法第213條之1規定即明。法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、
錄影內容非民事訴訟法第242條第1項所規定之卷內文書，當
事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或預納
費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影
光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料
，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關
對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5
條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特定目
的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。
如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容，未具備
正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高
法院104年度台抗字第294號、102年度台抗字第939號裁定意
旨參照）。法院組織法於民國104年7月1日修正公布第90條
第3項規定，在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄
影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄
影內容。並於同法第90條之1第1項前段增訂當事人及依法得
聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭
翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付
法庭錄音或錄影內容。其立法理由謂：法庭錄音或錄影內容
載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼
顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影
內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上
利益而為許可與否之決定。而104年8月7日修正前之法庭錄
音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定「當事人、代理人
、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面
同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請
求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要
者為限」，修正後第8條第1項規定「當事人及依法得聲請閱
覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄
音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」
。是聲請交付法庭錄音應敘明其主張或維護法律上利益，但
法院審酌聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定時，
仍應兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音
或錄影內容遭人惡意使用。
二、經查：聲請人具狀聲請交付本院106年度虎簡字第34號訴訟
事件全部開庭日期之法庭錄音光碟，並稱因原告撤告後又於
107年12月28日寄發存證信函，以刑法第304條規定相繩，
聲請人為了保護權利特請求交付開庭光碟等語。惟則，聲請
人並未具體指陳歷次法庭筆錄有何錯誤或遺漏之處，究與當
日真實法庭活動有何不符，且有何其法律上利益等正當理由
，並與其欲主張或維護之法律上利益有何干涉，是認聲請人
逕行聲請交付當日之法庭錄音光碟，已逾越請求交付法庭錄
音之目的，顯不符前揭法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8
條第1項之規定，則本院兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡
平性，尚難認為聲請人聲請交付系爭光碟有何主張或維護其
法律上利益之必要，故認聲請人所為本件聲請，為無理由，
應予駁回。
三、依首揭法規裁定如主文。
中華民國107年1月10日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中華民國107年1月10日
書記官王政偉