臺灣高雄地方法院109年度審訴字第1197號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年審訴字第1197號刑事判決

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決109年度審訴字第1197號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蘇靖評
王耀威上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8661號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告蘇靖評（涉嫌妨害自由及竊盜部分，另經檢察官為不起訴處分）於民國109年1月5日6時12許，因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○○路○○○號前，與駕駛車牌號碼000-00營業小客車之告訴人 杜俊明 發生行車糾紛而心生不滿，竟於雙方停車後，以電話聯絡被告王耀威（涉嫌妨害自由部分，另經檢察官為不起訴處分）駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車到場後，蘇靖評與王耀威2人即基於毀損之犯意聯絡，由蘇靖評持木棒1支，敲擊杜俊明駕駛之前開自用小客車副駕駛座車門，王耀威則持鋁棒1支，將杜俊明駕駛之前開自用小客車6片玻璃均敲擊破碎、車左前 葉子板 及右後車門的智慧桿敲擊毀損而致不堪使用。蘇靖評另基於傷害之犯意，持木棒1支毆打杜俊明，致杜俊明受有頭部鈍挫傷合併失憶、右手鈍挫傷、左上肢鈍挫傷及牙齒鈍挫傷等傷害。因認被告蘇靖評涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌；被告王耀威涉有刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告蘇靖評、王耀威因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告蘇靖評涉犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第35
4條之毀損罪；被告王耀威涉犯刑法第354條之毀損罪。依同法第287條前段及第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告2人於本院審理中已與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回本件傷害及毀損之告訴，此有撤回告訴狀及和解筆錄各
1紙附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國110年4月26日
刑事第五庭審判長法官黃蕙芳
法官蔣文萱法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年4月27日
書記官鄭仕暘