臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 范淑美
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年8月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰壹拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬零壹佰陸拾叁元部分，自民國九十八年十月十日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查香港商香港上海甲○銀行股份有限公司（下稱上海甲○銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行之資產、
負債及營業，有行政院金融監督委員會97年3月13日金管銀
（五）字第09700088250號函在卷可稽。嗣上海甲○銀行股
份有限公司於99年5月1日將上海甲○銀行在台分行營業、
資產及負債部分，分割予甲○（台灣）商業銀行股份有限公
司股份有限公司，業經行政院金融監督委員會99年3月22日
金管銀外字第09950000770號函核准，是上海甲○銀行對被
告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於92年8月6日與中華銀行訂立信用卡
使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、
及卡號號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息，暨合意以本
院為第一審管轄法院。詎被告至98年10月9日止，共計消費
記帳新臺幣（下同）113,414元（含本金100,163元、利息
13,251元），未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款113,414元，及其中100,16
3元部分，自98年10月10日起至清償日止，按週年利率19.7
1％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年8月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官蔡文揚