臺灣新竹地方法院111年度監宣字第289號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年監宣字第289號民事裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度監宣字第289號聲請人 謝東安 相對人 謝芳靜 關係人 謝金治
謝芳穎 謝芳踰
謝芳婷 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告謝芳靜（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定謝東安（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定謝金治（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟，相對人因智能障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人即相對人之父謝金治為會同開具財產清冊之人，並提出同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告；但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條亦有明文。
三、查聲請人為相對人之弟，有戶籍謄本附卷可憑，足見聲請人為有權提起本件聲請之人。又本件經囑託國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院醫師對相對人進行精神或心智狀況之鑑定，鑑定結果認：相對人因重度智能不足及癲癇引起的認知障礙，認知功能重度缺損，除基本生活自理外日常生活功能皆需他人協助，並欠缺有效溝通之能力，導致其缺乏日常活動或處理財務等法律事務的能力，欠缺為意思表示、受意思表示、辨識其意思表示效果之能力，根據現今醫學判斷，即使經過長期復健訓練，其認知功能要進展至有能力理解財務概念或進行財務判斷之機會渺茫等情，有該院111年9月16日新竹臺大分院精字第1110010375號函暨精神鑑定報告書附卷為憑，堪認相對人因重度智能障礙，致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。經查，相對人未婚無子女，聲請人為相對人之弟，願意擔任相對人之監護人，關係人即相對人之父謝金治願意擔任會同開具財產清冊人，相對人手足即關係人謝芳穎、謝芳踰、謝芳婷復均表示同意由聲請人擔任監護人、關係人謝金治擔任會同開具財產清冊之人，有同意書及本院111年9月14日訊問筆錄可佐，本院參酌上情，認由聲請人任相對人之監護人、關係人謝金治任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰依法選任之。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年9月30日
家事法庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國111年9月30日
書記官嚴翠意