福建金門地方法院民事裁定
114年度司促字第472號
法定代理人 林淑真
上列債權人聲請對債務人 黃申一 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明
文。
二、債權人請求之原因事實如附件所載。
三、經查：債權人請求債務人應再給付如附件所示之金額，惟債權人既然就本件同一原因關係之債權業已於95年間向台南地方法院聲請對債務人核發95年度促字第62959號支付命令，並獲確定證明書在案，又依據95年間之民事訴訟法相關規定，確定之支付命令係與確定判決有同一效力，即有既判力，則債權人現欲就已有既判力之同一原因關係之債權，再續對債務人為請求，即應就其乃無違反既判力提出必要之釋明供核。而本院函請債權人限期補正釋明文件，債權人嗣僅具狀陳報其在95年間並未有捨棄其餘請求之意思表示，且兩造並無另立契約約定捨棄其餘債權之文件，故無法提供等語，職此，既然債權人就本件請求未能提出其乃無違反既判力之釋明文件供核（例如債權人有在95年間之支付命令聲請狀內，已明確記載當時乃僅一部請求，當時並無捨棄其餘請求之意思表示，而讓當時受理之台南地院及當時收受支付命令之債務人，均明確知悉關於債權人當時僅一部請求之釋明文件），則本院從既判力之效力觀點，即要難認債權人之本件請求為有理由，爰予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定，繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
民事庭 司法事務官 蔡薇芝