臺灣彰化地方法院95年度重訴字第119號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年重訴字第119號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：給付借款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度重訴字第119號
原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國九十五年一月二十日起至同年四月十九日止，按週年利率百分之三點三四計算之利息，暨自九十五年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點四計算之利息，並自九十五年二月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 楊一鋒 於民國94年4月間邀同被告及訴外人 楊柯寶珠 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,00
0萬元，約定借款期限自94年4月20日起至114年4月20日止，利息先按原告定儲利率指數加週年利率百分之一點三二機動計付，自95年4月20日起改依原告定儲利率指數加週年利率百分之二點三八機動計付，並約定自實際撥款日起，前
2年按月付息，自第3年起改依年金法按月攤還本息，第1次繳款日期為94年5月20日，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在
6個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算違約金。詎楊一鋒於95年2月14日最後一次繳款後（利息繳至95年1月19日），即未再繳付本息，迭催無效，已喪失期限利益，本件借款債務已於95年2月21日視為全部到期，尚欠本金1,000萬元未清償。被告係本件借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告清償借款、利息及違約金等語。並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋貸款契約、繳款交易明細查詢、放款利率歷史資料表各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告之主張應堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付1,000萬元，及自95年1月20日起至同年4月19日止，按週年利率百分之三點三四計算之利息，暨自95年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之四點四計算之利息，並自95年2月21日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之十，逾期6個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月29日
民事第二庭法官陳連發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年12月29日
書記官彭月美