臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第853號
原告 詹仲堡
被告 楊錦旗
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度審簡附民字第264號裁定移送前來，本院於中華民國112年3月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月6日凌晨2時35分許，在不特定人得共見共聞之臺北市○○區○○街00號全家便利商店寶元店內，因不滿原告之服務態度，竟基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘咧，是要怎樣」等語辱罵原告，使原告之人格名譽受有損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）60,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於公然侮辱原告之行為不爭執，但係因不滿原告之服務態度，一時口不擇言所為，加害過程時間短暫並非持續，對原告工作及生活之影響尚屬輕微，原告之痛苦亦屬短暫，並衡酌被告之經濟欠佳，領有低收入戶證明，原告請求之慰撫金以不超過2,000為適當等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告因不滿原告之服務態度，竟於前揭時、地，以「幹你娘咧，是要怎樣」之詞辱罵原告，而原告並以前揭事實對被告提起妨害名譽告訴，業經本院刑事庭以111年度審簡字第2017號刑事判決判決被告犯公然侮辱罪，處罰金3,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，亦有該刑事判決可憑（見本院卷第11-13頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗，審查屬實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。查原告主張因被告前揭言語辱罵原告之行為，致其受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌兩造之財產所得，有本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷），被告領有低收入戶證明（見本院卷第55頁），併審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金60,000元尚屬過高，應以3,000元為適當。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月5日（見本院111年度審簡附民字第264號卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。