臺灣花蓮地方法院114年度聲字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院114年聲字第11號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第11號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人吳仕雄
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第7號），本院裁定如下：
主文吳仕雄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳仕雄因毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
三、查本件受刑人因毀棄損壞等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。茲檢察官聲請就受刑人所犯上開諸罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人如附表所示之犯罪，其犯罪類型及行為態樣迥異，各罪間獨立性較高，爰定其應執行之刑及易科罰金折算標準。另本件定刑之可能刑度尚屬輕微，可資定刑減讓之範圍亦屬有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，併予說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國114年1月8日
刑事第二庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中華民國114年1月8日
書記官徐代瑋附表：
編號12（以下空白）罪名妨害自由毀棄損壞宣告刑拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期112年10月18日113年1月10日偵查(自訴)機關年度案號臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第7994號臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第591號最後事實審法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院案號112年度原易字第239號113年度花原簡字第49號判決日期113年9月13日113年9月27日確定判決法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院案號112年度原易字第239號113年度花原簡字第49號判決確定日期113年10月25日113年12月14日是否為得易科罰金之罪是是