臺灣臺中地方法院97年度易字第2713號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第2713號刑事判決

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第2713號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵緝字第114、115、116號），本院判決如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於87年8月19日以87年度偵字第6701號為不起訴處分確定。復於88年間因施用毒品案件，經上開法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，續由該法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效合格，經該法院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年10月2日出所，指揮書執畢日期為89年3月17日；而所犯施用第二級毒品罪，則由該法院以88年度易字第581號判處有期徒刑7月確定。另於89年間因施用第二級毒品罪，經上開法院以89年度易字第297號判處有期徒刑4月確定，與前開所宣告有期徒刑11月接續執行，於90年6月16日縮刑期滿執行完畢。而後，於92年間又因施用第二級毒品罪，經上開法院以92年度易字第717號判處有期徒刑8月確定，於93年9月8日縮刑期滿執行完畢。嗣於94年間又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，續由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效合格，經本院裁定停止戒治，於95年8月11日出所，指揮書執畢日期為95年10月19日，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於95年8月22日以95年度戒毒偵字第124號為不起訴處分確定。又於95年9月間因施用第二級毒品罪，經本院以95年度易字第2980號判處有期徒刑3月確定，於96年4月23日縮刑期滿執行完畢。又於96年5月間因施用第二級毒品罪，經本院以96年度簡字第600號判處有期徒刑5月確定，於96年10月13日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知戒絕毒品，於97年2月23日晚上8時許，在臺中市臺中公園之公共廁所內，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年2月24日，因其為毒品列管人口，經警徵得其同意採尿送驗而查獲。
二、案經臺中市警察局第一分局、第三分局分別報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文；次按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，亦為刑事訴訟法第376條第1款所明定。
二、查本件被告涉違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其最重本刑為3年以下有期徒刑，依上開規定，自毋庸行合議審判，合先敘明。
貳、實體部分：
一、證據能力部分：現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官、被告於本院審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認均已同意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所根據的證據及理由：㈠被告甲○○於本院審理中坦白承認確有於上開時、地，施用
第二級毒品甲基安非他命1次之事實，核為被告為警查獲採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應相符，此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心97年3月7日實驗編號0000000號、0000000、0000000號尿液檢驗報告各1份附卷可憑，被告自白與事實相符，應堪採信。
㈡被告前因施用毒品案件，曾受如事實欄所載之觀察、勒戒及
強制戒治執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可參，足認被告於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後釋放5年內，再犯本件施用第二級毒品罪無訛。
㈢本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑的理由：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第2級毒品，不得非法施用。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前曾受實欄所載之有期徒刑之宣告，並經執行完畢，於
5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，依法應加重其刑。
㈣爰審酌被告曾多次違反毒品危害防制條例等前科，因施用毒
品之行為，經觀察勒戒、強制戒治、判刑，均執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告仍無視國家杜絕毒品之政策，故態復萌，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，顯見其不知警惕，並無悔改之意；然施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅；被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
叁、適用法律依據：
一、刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段。
二、毒品危害防制條例第10條第2項。
三、刑法第11條前段、第47條第1項。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年7月16日
刑事第一庭法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官劉雅玲中華民國97年7月16日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。