裁判字號：臺灣臺北地方法院99年易字第1833號刑事判決
裁判日期：民國99年10月14日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度易字第1833號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵緝字第858號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國97年間，因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第979號判處有期徒刑4月確定，並於98年1月15日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於為自己不法所有之意圖，於99年2月4日上午11時許，在臺北市○○區○○路2段97號被害人乙○○所設之水果攤，趁被害人未注意之際，徒手竊取竹筒內之零錢新臺幣
600元。嗣為被害人發現而報警查獲，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項前段分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，最高法院76年臺上字第4986號判例意旨可資參照。再按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院亦著有92年臺上字第128號判例意旨可資參照。
三、公訴人認被告涉本件竊盜犯行，無非係以被告之供述及證人即被害人之證述為其主要論據。訊據被告固於警詢中坦承其有於上開時間，經過上開地點即被害人所設之水果攤，惟堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：其住在該處附近30多年，每天均會經過現場，被害人並未親眼見到其偷錢，且上午11時之時間經過市場之人很多，被害人如發現其偷錢，應會馬上呼喊，左右攤位都會幫忙，但被害人並未為之等語。經查：㈠被告於警詢、偵查及本院審理中均否認犯行，僅坦承其有於
上開時間，行經該地，惟其亦稱其住在該處附近30多年，每天都會經過現場等語，是被告上開供述，實難作為本件論罪之依據，先予敘明。
㈡被害人雖於偵查中證稱：其係在該處擺攤賣水果，把裝有零
錢之竹筒放在水果上，低頭整理完東西，即發現不見，其有見到是被告所偷，只有被告靠近水果攤，其確定是被告所偷等語（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵緝字第858號卷第22頁），及於本院審理中而公訴人詰問當天被告行竊過程時證稱：零錢是放在水果攤上，其在忙著擺水果，被告經過水果攤旁將整個竹筒拿走等語（見本院卷第43頁）。然被害人亦證稱：其係在工作時看見被告經過，彎下身做事情，再起來時就發現錢不見，期間間隔沒多久，僅一下子時間，大約3分鐘，其並沒有看見被告出手去拿錢，但被告經過後，錢即不見，當時只有被告經過等語（見本院卷第44頁），則被害人之證述顯然前後不一而有瑕疵，故其是否有親眼見到被告偷錢，即非無疑。被害人另證稱：本件並非其報案，而是警察抓到被告後，警察才通知其前往製作筆錄，其不清楚警察為何會知道，掉錢的事情在市場擺攤的人都知悉，因其當時在找錢，所以大家都知道等語（見本院卷第43頁反面及第44頁）。本院審酌被害人既於掉錢之後仍有找錢之動作，應認證人應無親眼見到被告偷錢，另審酌被害人係於市場擺設水果攤，而公訴人所指本件犯行時間又係上午11時許，按理於該時間往來市場之人應非少數，況被害人如果發現被告偷錢，按理亦應馬上呼喊，然被害人並未為之，且稱其彎下身3分鐘期間僅被告經過，均有違常情。則被害人之證述既有上述之瑕疵且有違常情，洵難據此為被告不利之認定。
㈢綜上，被告之供述，尚難作為本件論罪之依據，已如上述，
被害人所為之證述又顯有瑕疵且違常情，自不能僅憑被害人有瑕疵之單一指述，而認被告有為本件之犯行。
四、綜上所述，依公訴人所提上開證據，尚不足為被告有為本件犯行之證明，關於被告是否犯有本件竊盜罪，本院認尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑之有罪確信心證，基於無罪推定之原則，自不能為被告有罪之認定。此外，復查無其他積極證據足資證明被告確有公訴人所指之犯行，揆諸首開說明，本件犯罪尚屬不能證明，應為被告無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本件經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中華民國99年10月14日
刑事第十四庭法官賴武志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉麗英中華民國99年10月14日