臺灣臺北地方法院111年度單禁沒字第138號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年單禁沒字第138號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第138號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告MIGUELANGELESTRADA（美國籍）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度偵字第7764號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第92號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告MIGUELANGELESTRADA（聲請書誤載被告為ESTRADAMIGUELANGEL應予更正）違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以110年度偵字第7764號為不起訴處分確定。惟為警查獲扣案如附表所示之物，檢出第二級毒品大麻成分，有法務部調查局中華民國110年2月22日調科壹字第11023201390號鑑定書在卷足憑，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺北地檢檢察官於110年4月30日以110年度偵字第7764號為緩起訴處分於110年6月27日經臺灣高等檢察署以110年度上職議字第5989號駁回職權送再議確定，有上開不起訴處分書、處分書及臺灣高等法院前案紀錄表附卷可稽。扣案如附表所示之物，送法務部調查局、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗，檢出大麻成分，有該局110年2月22日調科壹字第11023201390號鑑定書、該實驗室110年8月3日調科壹字第11023007010號鑑定書在卷足憑（見110年度偵字第7764號卷第165頁、110年度他字第2356號卷第57之3頁），堪認如附表所示之物確屬違禁物無訛，除鑑定用罄部分毋庸再予沒收銷燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬，又直接包裝上開毒品之外包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該外包裝袋併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將扣案如附表所示之物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年2月25日
刑事第四庭法官吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳韻宇中華民國111年2月25日附表：含有第二級毒品大麻成分之糖果壹包（淨重209.96公克、驗餘淨重209.21公克，含無法完全析離之包裝袋壹個）。