臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第186號
原 告 黃雯青
被 告 林維傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年11月17
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一○九年九月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬9,410元。嗣於民國109年11月
17日言詞辯論庭期當庭減縮聲明為：被告應給付原告10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。核原告所為，僅減縮、擴張應受判決事項之聲明
，於法並無不合，應予准許。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年4月23日5時47分許駕駛車號000-000
0號自用小客車（下稱肇事車輛），行經宜蘭縣○○鄉○○
路○○○號前，因駕駛不當打滑，碰撞原告所有門牌號碼宜蘭
縣○○鄉○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），致系爭房屋
之鐵皮雨遮、招牌、鐵捲門及花盆受損。嗣兩造就系爭事故
所生損害之賠償於109年5月1日成立訴訟外和解契約，被告
同意給付原告10萬元，以賠償原告就系爭事故所生之一切損
害，被告並簽立承諾書1紙（下稱系爭承諾書）為據。詎被
告未履行承諾，屢經催討，亦未獲置理。為此，爰依系爭承
諾書及和解契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之宜蘭縣政府警
察局羅東分局廣興派出所道路交通事故當事人登記聯單（見
本院卷第8頁）、道路交通事故現場圖（見本院卷第11頁）
、現場照片（見本院卷第12頁至第19頁）、承諾書（見本院
卷第21頁）、估價單（見本院卷第22頁至第23頁）、電聯紀
錄等影本為證（見本院卷第25頁），並經本院調閱警方處理
本件事故之調查卷宗核閱無訛，此有宜蘭縣政府警察局羅東
分局109年9月17日警羅交字第1090023201號函檢附之事故現
場圖、談話紀錄表及現場相片等件附卷可稽（見本院卷第32
頁至第44頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，
自堪信原告之主張為真正。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條，分別定有明文。被告經原告起訴請求給付上開金
錢而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利
息。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日
即109年9月12日（見本院卷第29頁送達證書）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由。
四、從而，原告依系爭承諾書及和解契約之法律關係，請求被告
給付10萬元，及自109年9月12日起至清償日止按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月8日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年12月8日
書記官劉婉玉