臺灣彰化地方法院107年度司繼字第576號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年司繼字第576號民事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院家事裁定107年度司繼字第576號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 楊雅如 關係人 余景登 律師上列聲請人聲請對被繼承人 張亞強 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任余景登律師為被繼承人張亞強（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設彰化縣○○市○○里○○路○段○○○巷○○○○號七樓，民國一○六年十月二日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人張亞強之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人張亞強之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起，一年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張亞強之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起十日內，將本裁定主文登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張亞強之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人張亞強於民國（下同）105年4月6日，向聲請人借貸新臺幣255萬元，惟被繼承人於106年10月2日死亡，繼承人均拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利。為確保聲請人權利，爰依民法第1178條第2項規定，聲請為被繼承人選任遺產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出借款契約書、建物登記謄本、土地登記謄本、他項權利證明書等影本為證，並經本院依職權調閱本院106年度司繼字第1635號拋棄繼承卷宗，經核無訛，聲請人之主張堪信屬實。從而，本件被繼承人於繼承開始時，其依民法第1138條所定之繼承人均已拋棄繼承權，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，聲請人以利害關係人即債權人身份聲請為被繼承人選任遺產管理人，依法應屬有據，本件自有選任遺產管理人之必要。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任。查，本件被繼承人尚遺有坐落彰化縣○○市○○○段○○○○段000地號土地及其上同段4753建號建物、伯特股份有限公司之投資25,000股，須賴遺產管理人管理該事務。經本院函請彰化律師公會推薦律師擔任本件遺產管理人，業經該會推薦余景登律師擔任，此有彰化律師公會函1件在卷可考。而以余景登律師為執業律師，具有法律專業知識及能力，並有多年執業經驗，卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正起見，本院認以選任 邱寶弘 律師為被繼承人之遺產管理人應為適當，故依法選任之並為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文所示。
四、另依民法1179、1180條、家事事件法第140條，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。
五、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月31日
家事法庭司法事務官汪俊賢