臺灣新北地方法院101年度家親聲字第178號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年家親聲字第178號民事裁定

裁判日期：民國101年11月27日

裁判案由：給付扶養費

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度家親聲字第178號聲請人 李莫桂 相對人 李宗憲
李宗盈 李淑芬 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人李宗憲、李宗盈、李淑芬之母， 與渠 等之父 李新吉 已離婚。聲請人育有3男2女，次子 李宗明 自幼亡故，次女身在美國。相對人3人忤逆不孝，對聲請人不為聞問，未曾扶養聲請人，反稱聲請人很富有，但聲請人名下之財產，是屬於聲請人自己所有，與相對人
3人無關。聲請人係民國00年0月0日生，現年65歲，年老無謀生能力，需要子女扶養，每月所需生活費新臺幣（下同）2萬元，由子女4人平均分擔之結果，相對人3人應按月支付5千元之扶養費予聲請人。爰依民法第1114條之規定，請求相對人李宗憲、李宗盈、李淑芬自101年7月1日起至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人扶養費5千元。
二、相對人答辯意旨略以：㈠相對人李宗憲：自伊有記憶以來，聲請人即常常與伊父親吵
架，後來聲請人離家出走，伊是祖父母養大的，伊從小就要帶弟妹，幫弟妹打理生活，後來聲請人跟了另一個人，有給聲請人財產，伊也都沒有管聲請人。伊是開計程車為業，一個月至多賺3萬元，伊自己現在也有債務，尚在協商中，另伊有2個子女要扶養，伊也沒有能力扶養聲請人。聲請人之前沒有扶養伊，故請求免除伊對聲請人之扶養義務。
㈡相對人李宗盈：伊年幼時，聲請人跟父親吵架，聲請人年輕
時不能與伊等同甘共苦，現在老了自己要承擔，且聲請人之前與他人同居，有獲得財產，還來跟伊等炫燿，聲請人無不能維持生活情況。伊目前從事臨時工，有2名子女要扶養，亦有卡債，故請求免除伊對聲請人之扶養義務。
㈢相對人李淑芬：聲請人與伊父親離婚前就跟別的男人去看電
影，整天吵鬧，又離家出走，也沒有支付伊扶養費。聲請人現在名下有房、有存款及租金收入，反觀伊還有子女要扶養，要負擔房貸，因聲請人未曾對伊盡扶養義務，故請求免除伊對聲請人之扶養義務。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。次按民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。而同條第
2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制（最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議㈣參照）。
四、經查，聲請人主張其現年65歲，無謀生能力，相對人李宗憲、李宗盈、李淑芬為其子女，係其直系血親卑親屬等情，固有戶籍謄本在卷可憑。惟聲請人於100年度所得資料共28筆，給付總額548,490元；財產資料共49筆，財產總額8,619,
791元，以上財產總額達9,168,281元，此有聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足按，並為聲請人自承該些財產確為其所有，足見聲請人非無資力之人，參以聲請人於本院審理時表示：其每月所需生活費約2、3萬元等語，則聲請人顯能以自己財產維持生活，揆諸前開判決意旨及上揭法條規定，聲請人自無受扶養之權利，是聲請人之請求於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月27日
家事法庭法官吳韻馨以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月27日
書記官張坤校