臺灣高雄地方法院99年度交聲字第2777號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2777號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2777號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 鍾秀寶 上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局民國99年10月12日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-TA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
鍾秀寶不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）鍾秀寶駕駛 蕭志文 醫院所有車號0000-00號救護車，於民國99年8月19日14時29分許，行經台9線339.9公里（瑞豐段）時，因汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里之違規，經拍照逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第40條規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,800元及記違規點數1點等情。
二、聲明異議意旨則以：異議人駕駛車號0000-00號救護車，於前揭時間行經前揭路段時，係執行載送病患 余軒 由高雄醫學大學附設中和紀念醫院轉送至關山慈濟醫院之轉送公務，依道路交通安全規則第93條第2項規定，救護車執行任務時，得不受前項行車速度之限制，爰依法聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣1200元以上2400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第40條固有明文。惟按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里。
二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。消防車、救護車、警備車及工程救險車執行任務時，得不受前項行車速度之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受標誌、標線及號誌指示之限制，道路交通安全規則第93條第2項亦對於救護車執行任務之情形，定有例外規定。
四、經查；㈠異議人駕駛上開救護車，於前揭時間，行經前揭路段，時速
為83公里，已超過該路段所規定之60公里速限，超速23公里乙節，有臺東縣警察局東警交字第TA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、逕行舉發時拍攝之照片影本在卷可稽，堪認異議人駕駛上開救護車確有超速行駛之事實。
㈡惟異議人駕駛上開救護車於99年8月19日11時43分載送病患
余軒由高雄醫學大學附設中和紀念醫院出發，並於同日14時35分抵達關山慈濟醫院之情，有救護記錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院救護車使用申請書在卷可稽，顯見異議人於前揭超速違規時，係執行轉送病患之勤務無訛。
㈢又病患余軒於轉診時因交通事故受有左胸、右膝骨折、骨盆
裂傷之情，有上開救護表可參，足認上開救護車於前揭時間、地點超速行駛，確係執行載送病況危急之病患為轉診之任務，且尚未抵達前即遭照相而逕行舉發，是聲明異議意旨所指，應屬真實，堪可採信。
五、綜上，異議人駕駛前揭救護車於前揭時地，雖有行車速度超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里之違規情事，然其當時既在執行緊急任務，揆諸前揭道路交通安全規則第93條第2項之規定，應不受行車速度指示限制。原處分機關仍依道路交通管理處罰條例第40條規定，裁處異議人罰鍰1800元及記違規點數1點，於法即難認允當，本件異議人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，自為異議人不罰之裁定。
六、依道路交通事件處理辦法第20條，裁定如主文。中華民國99年11月26日
交通法庭法官姚水文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年11月29日
書記官蔡靜雯