臺灣新竹地方法院96年度賠字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年賠字第2號刑事決定書

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣新竹地方法院決定書96年度賠字第2號聲請人甲○○上列聲請人因殺人案件，經臺灣新竹地方法院檢察署為不起訴處分，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：聲請人甲○○前因殺人案件，經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官聲請本院裁定自民國95年6月22日羈押，迄95年8月17日，共計羈押57日，始經本院裁定具保停止羈押，並由新竹地檢署檢察官於96年3月31日為不起訴處分，為此，爰依冤獄賠償法第1條第1項第1款之規定，請求賠償云云。
二、按冤獄賠償由原處分或判決無罪機關管轄，冤獄賠償法第4條第1項前段定有明文；又所指「原處分機關」，乃指高等法院以下各級法院及其分院檢察署，聲請再議案件經上級法院檢察署檢察長或檢察總長駁回者，仍由原處分不起訴之機關管轄，辦理冤獄賠償事件應行注意事項第5條亦有明白規定。由此足徵，倘聲請人於不起訴處分前曾受羈押者，其冤獄賠償之聲請，亦應向為原不起訴處分之檢察署（原處分機關）為之，其「管轄」始為適法。
三、經查：聲請人前因涉嫌殺人案件，經臺新竹地檢署檢察官聲請羈押，本院乃於訊問聲請人後，以聲請人係經通緝到案，非以正當方法入境，復在臺灣無固定住居所，有逃亡事實，且涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌，所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行追訴，有羈押之必要，而裁定自95年6月22日起，執行羈押在案；嗣聲請人聲請具保停止羈押，經本院以95年度偵聲字第122號裁定被告以新臺幣10萬元交保，並限制住居在戶籍地，復經新竹地檢署檢察官於96年3月31日以95年度偵緝字第329號為不起訴處分，亦經本院依職權調取新竹地檢署95年度偵緝字第329號、本院95年度聲羈字第111號、95年度偵聲字第122號卷核閱無訛。茲聲請人請求賠償之人身受拘束期間，既係其獲上開不起訴處分以前所受之羈押期間，按諸首開說明，本件冤獄賠償之聲請，自當以原不起訴處分之檢察署（原處分機關）為「管轄機關」；準此，聲請人以前詞向本院提出冤獄賠償之聲請，即屬於法不合，且亦不能補正；爰依法駁回其聲請如主文所示。
中華民國96年5月21日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
對於本件決定如有不服，應於收受送達後20日內，向本院提出書狀，敘述理由申請覆議於司法院冤獄賠償覆議委員會。
中華民國96年5月21日
書記官蔣淑君