臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3295號
原 告 楊曼麗
被 告 蔣昌孝
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起損害賠償之刑事附
帶民事訴訟（本院109年度附民字第587號），而經刑事庭裁定
移送前來，本院於中華民國110年1月6日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,950元，及自民國109年7月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。本件原告起訴時聲明第2項原請求被告給付新臺幣(下同
)301,000元，嗣於民國110年1月6日言詞辯論期日當庭
以言詞更正聲明請求金額為300,950元，並經記明筆錄在卷
。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事
實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判
決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即
無不合，應准許之。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國109年2月12日18時40分許，在
臺中市○區○○路○號中國醫藥大學附設醫院立夫醫療大樓
B4樓往生接待室內，就原告外甥 賈英倫 死亡乙事與原告發生
口角，竟基於傷害之犯意，徒手推擠原告頸部，致原告受有
頸部挫傷之傷害，為此， 爰依 侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟，請求被告賠償原告醫藥費用950元，精神慰撫金30
0,000元，並聲明：㈠被告應給付原告300,950元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算
之利息，㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則抗辯：是原告衝過來碰我的手並攻擊我、辱罵我，並
非我攻擊原告等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡查原告主張兩造於109年2月12日18時40分許，在臺中市○
區○○路○號中國醫藥大學附設醫院立夫醫療大樓B4樓往生
接待室內，就原告外甥賈英倫死亡乙事告發生口角爭執之事
實，為被告所不爭執，應堪認為真實（偵卷第21頁）；此外
，被告於爭執中抓原告脖子之事實，業據證人 賈英理 於偵訊
及本院審理時證述明確（偵卷第75頁、本院刑事卷第185至
187頁），另被告於爭執過程中伸出右手朝原告頸部前方伸
出、虎口張開呈抓握狀、繼而抓住原告脖子、原告因此向後
退等情，亦有現場監視器暨翻拍照片、勘驗筆錄附卷可佐（
偵卷第49、89至91頁、本院刑事卷第81頁），是證人賈英理
證述內容核與現場錄影勘驗結果相符，則被告抗辯並未抓原
告脖子云云，即與事實相違，並非可採。再者，原告於當日
隨即至院就診，經診斷受有頸部挫傷之事實，另有中國醫藥
大學附設醫院急診病歷、急診護理病歷、急診醫囑單、護理
紀錄、診斷證明書、傷勢照片在卷可參（偵卷第45頁、本院
刑事卷第119至145頁），是被告之上傷害行為與原告所受
傷害間，具有相當因果關係，堪以認定。至被告固聲請傳喚
證人 賈茜玲 為證，然本件案發過程有監視錄影畫面足佐，業
如前述，並經本院認定如前，即無再行傳喚及調查之必要，
附此敘明。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽
之適當處分，同法第195條亦有明定。本件被告既有故意傷
害原告身體及毀損原告財物之不法行為，則原告依上開規定
，請求被告賠償其因此所受之損害，自屬有據。茲就原告所
受損害，論述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其為治療本件傷害支出醫療費用950元之情，業據
其提醫療費用收據為證（附民卷第11頁），是原告此部分之
請求為有理由，應予准許。
2.慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。查原
告為高中肄業、目前無業、名下有建物1筆，另被告則為醫
學博士、名下有建物1筆等情，業據兩造於本院審理中陳明
在卷（本院卷第95頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明
細表在卷可查。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、
被告係故意傷害原告及毀損原告之財物，暨原告所受損害並
非輕微等一切情狀，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金，
應以2萬元為適當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明
文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告起訴，且起訴狀繕本業於109年7月9日送達
被告，有送達證書附卷可稽（附民卷第15頁），被告迄未給
付，當應負遲延責任。是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌
日即109年7月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,9
50元（計算式：20,000＋950＝20,950），及自109年7月
10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會
意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
中華民國110年1月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官廖鳳美