臺灣高等法院98年度抗字第1190號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1190號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1190號抗告人即受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年10月22日裁定（98年度聲字第5219號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人因涉嫌詐欺罪，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第477號判處罪刑，經上訴後，由本院以98年度上訴字第2349號撤銷改判，定應執行有期徒刑1年，並諭知得易科罰金確定，抗告人於98年9月29日自行到案執行並當場告知檢察官，抗告人須照顧高齡祖父，且為初犯，又於偵查起訴前已羈押2個月，對抗告人足生警惕作用，而抗告人也於每月定期捐款新台幣三千元予創世基金會，請求准予易科罰金，以儘速回歸社會生活，但檢察官在未查證下，拒絕抗告人所提出之易科罰金申請，為此懇請撤銷原裁定云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條固分別定有明文。
惟上開所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，而於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，而上級法院另於主文內宣示如何之主刑、從刑，即屬該條所指「諭知該裁判之法院」（參照最高法院79年臺聲字第19號判例意旨）。
三、查本件抗告人即受刑人 葉金城 因犯偽造文書等罪，經臺灣板橋地方法院97年度訴字第477號論以一罪，判處有期徒刑6月，上訴後，經本院98年度上訴字第2349號撤銷改判，論處數罪，定其應執行有期徒刑1年，並諭知得易科罰金之折算標準，嗣於98年8月24日確定，有各該刑事判決及本院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。揆諸前揭說明，本件抗告人就上開確定案件對檢察官執行之指揮，如認為不當，有向諭知裁判之法院聲明異議必要，應向本院為之，始屬適法，抗告人誤向非原諭知該刑事裁判之原法院聲明異議，其異議即難准許，原法院因而自程序上駁回其異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年11月30日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官洪于智法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳思云中華民國98年11月30日