臺灣臺北地方法院109年度原訴字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年原訴字第11號民事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度原訴字第11號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被告 吳佳宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬零捌佰捌拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造個人信用貸款約定書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國107年1月25日向原告申請辦理信用貸款，借款
新臺幣（下同）368,328元，約定借款期限自107年1月25日起至114年1月25日止分期清償，利息按定儲利率指數1.
07%加計年息14.8%（現為年息15.87%）計息。兩造復約定，任何一宗債務不依約清償時，全部債務均視為到期。詎被告自108年5月5日起未依約清償，依約被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，現尚欠329,759元及利息未為給付。
㈡被告又於107年1月25日向原告申請辦理信用貸款，借款30
萬元，約定借款期限自107年1月25日起至114年1月25日止分期清償，利息按年息15.87%固定計息。兩造復約定，任何一宗債務不依約清償時，全部債務均視為到期。詎被告自
108年5月5日起未依約清償，依約被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，現尚欠268,660元及利息未為給付。
㈢被告另於106年4月19日向原告申請辦理信用貸款，借款26
萬元，約定借款期限自106年4月19日起至109年4月19日止分期清償，利息按定儲利率指數1.07%加計年息16.05%（現為年息17.12%）計息。兩造復約定，任何一宗債務不依約清償時，全部債務均視為到期。詎被告自108年5月2日起未依約清償，依約被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，現尚欠112,465元及利息未為給付。
㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書暨約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細各三份為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年3月31日
民事第八庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官賴竺君