裁判字號：臺灣臺東地方法院102年訴字第72號刑事判決
裁判日期：民國103年11月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺東地方法院刑事判決102年度訴字第72號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告謝銘倡選任辯護人傅爾洵律師（財團法人法律扶助基金會）被告 陳信良 選任辯護人 吳漢成 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 呂仲 元選任辯護人 許仁豪 律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2325號、102年度偵字第10號），本院判決如下：
主文呂 仲元 犯如附表一、二所示之罪，共拾叁罪，均累犯，各處如附表一、二所示之刑（均含主刑與從刑）。應執行有期徒刑玖年捌月，沒收部分併執行之。
謝銘倡犯如附表二所示之罪，共貳罪，各處如附表二所示之刑（均含主刑與從刑）。應執行有期徒刑柒年拾月，沒收部分併執行之。
陳信良犯如附表三所示之罪，處如附表三所示之刑（含主刑與從刑）。
謝銘倡其他被訴意圖販賣而持有第三級毒品罪部分，無罪。
事實
一、 呂仲元 與謝銘倡均意圖營利，明知愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣、持有（愷他命純質淨重逾20公克），竟分別為下列販賣行為：
㈠呂仲元單獨販賣第三級毒品愷他命（下稱愷他命）部分
呂仲元基於販賣愷他命之犯意，以其持用門號0000000000號行動電話，供為販賣愷他命之聯絡工具，分別於如附表一編號1至11所示之時間、地點，販賣愷他命予 廖俊 銘7次、 劉哲 彥2次、 張毓珊 1次、 洪姿琬 1次（各次時間、地點、價格，均詳如附表一編號1至11所示）。
㈡呂仲元、謝銘倡共同販賣愷他命部分
呂仲元、謝銘倡共同基於販賣愷他命之犯意聯絡，以呂仲元持用上開門號0000000000號行動電話，作為販賣愷他命之聯絡工具，分別於如附表二編號1、2所示之時間、地點，販賣愷他命予 葉証 翔2次（各次時間、地點、價格、交易方式，均詳如附表二編號1、2所示）。
二、陳信良明知愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得逾量持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣愷他命之犯意，於民國101年10月27日晚上6時36分許，以其所持用之門號0000000000號三星牌AnyCall行動電話，作為販賣愷他命之聯絡工具，並於同日晚上6時50分許，於臺東縣臺東市○○路之遊戲扈網咖店外，以新臺幣(下同)3,500元之價格，販賣愷他命予 羅鈺 智（原名 羅健 豪）1次（時間、地點、價格、聯絡方式，均詳如附表三所示）。
三、嗣員警對上開門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，並經警於101年10月30日下午4時許，持本院核發之搜索票，搜索謝銘倡位於臺東縣臺東市○○路○○○號住處（下稱謝銘倡永福路住處），扣得愷他命1包（送驗淨重、驗餘淨重及純質淨重詳附表四編號1所示，起訴書誤載為含有愷他命成分之殘渣袋，應予更正）、含有愷他命成分之殘渣袋1包(毛重0.1799公克)、電子磅秤1臺、夾鏈袋(大)、夾鏈袋(小)各1包、門號0000000000號三星AnyCall牌行動電話（含SIM卡1枚，序號：356930/04/58035/9號)；再於同日下午5時40分許，在陳信良所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車內，扣得愷他命30包（盒裝22包，袋裝8包，送驗淨重、驗餘淨重及純質淨重詳附表四編號2至31所示)；且經徵得陳信良同意，於同年月31日下午1時許，在陳信良位於臺東縣臺東市○○路○○巷○號之住處（下稱陳信良連航路住處），扣得如附表五編號14至16之電子磅秤2臺、夾鏈袋2包，而查悉上情。嗣呂仲元就附表一編號1、3、8至11、附表二編號2之販毒犯行，於偵訊及審判中均自白。
四、案經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分，及行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部地區巡防局臺東機動查緝隊報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分
一、被告謝銘倡及其辯護人於本院審理中均爭執證人 葉証翔 、共同被告陳信良於警詢、偵訊陳述之證據能力云云。惟查：
㈠證人葉証翔警詢之陳述具證據能力：
證人葉証翔於警詢時陳述，與其於本院審理時之證述顯有不符。本院審酌證人葉証翔於偵訊並未陳述其警詢之陳述係受不當之外力干擾，並依其警詢陳述時之外部附隨環境或條件觀察，亦無何可認其該次陳述係非出於自由意志下所為；且證人葉証翔於警詢時，被告呂仲元、謝銘倡並未在場，應較無考量利害後而為誇張或保留陳述之可能，亦較無來自呂仲元、謝銘倡或他人之壓力而為虛偽不實之陳述，或事後串謀而故為迴護呂仲元、謝銘倡之機會。再者，證人葉証翔於偵訊時亦證稱：他們（指被告呂仲元、謝銘倡）出事時，有打電話告訴伊，叫伊把電話刪掉等語（偵卷一頁189），足認被告呂仲元、謝銘倡確有與證人葉証翔串證之意圖；又證人葉証翔係親身經歷向被告呂仲元聯繫、自謝銘倡處取得愷他命等聯絡、交易過程之人，其警詢之陳述，乃證明被告呂仲元、謝銘倡本件犯罪事實存否所不可欠缺，顯具有關連性及必要性。是依上開所述，應認證人葉証翔警詢之陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，復為證明被告呂仲元、謝銘倡犯罪事實存否所必要，應可採為本件認定之證據。
㈡證人葉証翔偵訊之陳述具證據能力：
按「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據」，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文；且司法被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。實務運作上，咸認偵查中檢察官均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，該證據自具「信用性」之證據能力要件；本院審酌葉証翔業以證人身分於本院審理時到庭具結作證，並接受被告謝銘倡及其辯護人交互詰問，被告謝銘倡之對質、詰問權已獲保障；且證人葉証翔於本院審理時亦證稱：偵訊時，檢察官並未對伊施強暴脅迫、藥劑、催眠術或其他不正當的方法等語（本院卷頁255），足證證人葉証翔於偵查中向檢察官所為之陳述，並無顯有不可信之情況。是證人葉証翔偵訊之陳述，應認對被告謝銘倡具證據能力。
㈢證人即共同被告陳信良偵訊陳述對被告謝銘倡具證據能力：
又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，就本件被告而言，事實上難期有於檢察官偵查中行使反對詰問權之機會，是該等陳述應屬未經完足調查之證據，但非謂無證據能力。申言之，如於審理時使被告或其辯護人得針對該被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，有補足行使反對詰問權之機會，即非不容許該被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述作為證據（最高法院95年度臺上字第6675號判決意旨參照）。再現行法之檢察官仍有訊問被告、證人及鑑定人之權限，其應踐行之程序又多有保障被告或被害人之規定，證人、鑑定人於偵查中亦均須具結，就刑事訴訟而言，其司法屬性甚高；而檢察官於偵查程序取得之供述證據，其過程復尚能遵守法令之規定，是其訊問時之外部情況，積極上具有某程度之可信性，除消極上顯有不可信之情況者外，均得為證據。故主張其為不可信積極存在之一方，自應就此欠缺可信性外部保障之情形負舉證責任（最高法院98年度臺上字第2904號判決意旨參照）。本件共同被告陳信良於偵查中向檢察官所為之具結證述，被告謝銘倡於檢察官偵查中固未對陳信良進行詰問或與之對質，但依前開說明，此並非意指陳信良於偵查中之陳述無證據能力，應僅係屬未經完足調查之證據而已。況於本院審理時，陳信良及其辯護人亦未針對陳信良於偵查中所為之證述，向法院聲請交互詰問，有被告謝銘倡及其辯護人102年10月22日刑事準備程序狀在卷可查（本院卷頁70）。且謝銘倡及其辯護人就陳信良在偵查中向檢察官所為之陳述，究有何不具「信用性之情況保障」而顯不可信之情形，亦未在本院審理時為任何主張。再者，就陳信良於偵查中陳述時之外部客觀情況，復查無其他客觀情況上顯不可信之情形，揆諸首揭規定及說明，陳信良於偵查中所為之證述當應有證據能力。是謝銘倡及其辯護人上開否認證人陳信良偵查中證述之證據能力云云，容無可採。
㈣證人即共同被告陳信良警詢之陳述對被告謝銘倡不具證據能力：
證人陳信良未於本院到庭作證，自不符刑事訴訟法第159條之2規定例外得作為證據之情形；復為被告謝銘倡及其辯護人爭執其警詢陳述之證據能力。是應認證人陳信良警詢之陳述，對被告謝銘倡不具證據能力。
二、其他本判決理由所援用之證據資料，除被告謝銘倡及其辯護人爭執證人葉証翔、共同被告陳信良於警詢、偵訊陳述之證據能力外，檢察官、被告呂仲元、陳信良及其等辯護人於本院言詞辯論終結前，均同意有證據能力（本院卷頁240），本院亦依被告3人聲請，傳訊證人葉証翔、 羅鈺智 （原名 羅健豪 ）及謝銘倡到庭進行交互詰問。本院審酌上開證據，就言詞陳述作成部分，相關證人均未曾陳述其等之證述有違反其等意願或受強暴、脅迫之情形，且其等係就其親身見聞與本件犯罪事實有關之事項為證述；就書面陳述部分，除原即依刑事訴訟法第159條之4規定得為證據者外，其餘該等書面之作成，並無明顯可認製作過程為不法、不當或虛偽，或內容與本件犯罪事實無涉，復無可信度明顯過低之情事，且與本件待證事實相關，適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均具證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由訊據被告呂仲元於本院審理時，就如附表一編號1至11、附表二編號1、2所示販賣愷他命予廖 俊銘 （7次）、 劉哲彥 （2次）、張毓珊（1次）、洪姿琬（1次）、葉証翔（2次），均坦承不諱。被告謝銘倡則矢口否認有何販賣愷他命犯行，辯稱：伊沒有使用門號0000000000號行動電話，從伊申辦後，都一直是呂仲元在使用，伊不認識葉証翔云云。被告陳信良亦矢口否認有何販賣愷他命犯行，辯稱：伊沒有與羅鈺智做過交易，伊不認識羅鈺智，門號0000000000號行動電話是之前謝銘倡拿給伊的云云。經查：
㈠呂仲元販賣愷他命部分（即附表一）
1.被告呂仲元於附表一編號1至11所示之時、地，以該附表所示之價格，販賣愷他命予附表一編號1至11所示之 廖俊銘 、劉哲彥、張毓珊及洪姿琬等情，業據被告呂仲元於本院審理時均坦承不諱（本院卷頁103、244背面，其中附表一編號1、3、10、11所示部分，被告呂仲元於警詢、偵查中亦坦承不諱，詳後述），核與上開購買者即證人廖俊銘（偵卷一頁33至34背面、45至47）、劉哲彥（偵卷一頁139、140）、張毓珊（偵卷一頁148、149、158、159、169）、洪姿琬（偵卷一頁210背面至212、222至223）於警詢及偵查中證述之情節相符，並有門號0000000000號通訊監察譯文[警1449卷（下稱警卷二）頁12至16、19、31；偵卷一頁80、81、217]，證人廖俊銘、劉哲彥、張毓珊、洪姿琬對被告呂仲元之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷一頁36、78、152、213）等在卷可按。又證人劉哲彥確有施用愷他命之習慣，其於101年11月15日警詢時，當時所持用之手機，即係其用以聯繫被告呂仲元購毒之門號「0000000000」等情，有證人劉哲彥之臺東縣警察局違反毒品危害防制條例案件處分書、門號0000000000號通訊監察譯文等在卷可稽（偵卷一頁173受詢問人欄之電話號碼、80、81；偵卷二頁23）。足認被告呂仲元上開任意性自白與事實相符，應堪採信。
2.證人廖俊銘雖於警詢時證稱：附表一編號3所示那次交易（101年10月9日），因為愷他命（品質）不好，所以就沒跟他拿等語（偵卷一頁51背面），然據被告呂仲元於警詢時，經提示相關通訊監察譯文後陳稱：此次交易有成功，伊與廖俊銘在中正路（大臺東遊藝場）外面交易，數量為1包，金額也是1000元至1500元左右等語詳實（警卷二頁4）。本院審酌販賣愷他命予他人係政府嚴格查緝之違法行為，為最輕本刑5年以上之重罪，而依被告呂仲元歷次應訊情狀可知，其具有一般成年人辨識事理能力，從而，其於警詢時，既經員警告知涉嫌罪名，並逐一提示各次交易之通訊監察譯文內容，亦知悉自己可能涉犯販賣毒品罪，實無可能甘冒自陷己罪之風險，刻意偽稱捏造自己有於附表一編號3所示之時、地，販賣毒品予廖俊銘1次。是以，應認被告呂仲元於警詢時之自白，應較為可信。從而，被告呂仲元確有如附表一編號3所示，基於販賣第三級毒品之犯意，販賣愷他命予廖俊銘犯行，堪以認定。
㈡被告呂仲元、謝銘倡共同販賣愷他命部分（即附表二）
1.被告呂仲元有於附表二編號1、2所示之時、地，以附表二編號1、2所示之價格販賣愷他命予葉証翔等情，業據被告呂仲元於本院準備程序、審理時均坦承不諱（本院卷頁103、244背面，其中附表二編號2所示部分，被告呂仲元於警詢亦坦承不諱，警卷二頁7），核與證人葉証翔警詢及偵查中證述之情節（偵卷一頁179、189至190），印證相符；此外，並有呂仲元對謝銘倡之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷一頁104）、門號0000000000號通訊監察譯文（警卷一頁106）、證人葉証翔對呂仲元、謝銘倡之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷一頁181、183）、門號0000000000號與0000000000號間之通訊監察譯文（偵卷一頁184）在卷可佐。
2.被告謝銘倡固以前詞置辯，並聲請證人葉証翔於本院審理時證稱：伊不是向被告呂仲元、謝銘倡買愷他命，而是向陳信良買的，「 阿賽 （屎）」是代號，表示要購買毒品之意，陳信良是拿毒品給伊的人云云。惟查：
⑴依證人葉証翔於警詢時證稱：伊毒品來源是綽號「 阿屎 」的
男子，本名是謝銘倡，101年10月1日那次，伊到謝銘倡家，是謝銘倡幫伊開門，並將毒品交給伊，1次金額是600元；101年10月4日那次，伊也是在謝銘倡門口交易，因謝銘倡賣毒品給伊時，有時數量會給的比較多，伊要買毒品，就是打給謝銘倡（指門號0000000000），都是呂仲元接的，伊知道他們在做這行的手機可能都會互換，伊幾乎都是找呂仲元聯繫，再由謝銘倡提供毒品給伊，伊沒有誣陷謝銘倡等語（偵卷一頁179至180）；嗣於偵訊時具結亦證稱：伊只知道他們（指被告呂仲元、謝銘倡）的一支手機（指門號0000000000），但他們2人互相使用該手機，電話上是呂仲元接的，但是謝銘倡拿毒品給伊，他們出事時（指為警查獲時），有打電話告訴伊，叫伊把電話刪掉，101年10月1日和同年月4日2次，與伊通電話的都是呂仲元，兩通都是，呂仲元說他不在家，叫伊去他家（指謝銘倡永福路住處），在 尊爵 旁邊，後來拿毒品給伊的是謝銘倡等語明確（偵卷一頁189至190）。葉証翔上開警詢、偵訊之證述，與上開門號通聯內容印證相符，並一致證稱2次撥打門號0000000000號手機聯絡購買愷他命，均係被告呂仲元接電話，葉証翔再至被告謝銘倡家，由謝銘倡交付愷他命，且收取現金，並無所謂被告陳信良出面交付愷他命之情形。從而，被告謝銘倡就此部分所辯，尚無可採。
⑵再依被告謝銘倡（就被告呂仲元部分）於警詢亦自承：該門
號0000000000號手機號碼，除伊與呂仲元之外，沒有其他人使用，該手機本來是伊在用的，之後呂仲元說他會用到手機門號，所以伊將門號0000000000號借給呂仲元使用，該手機有時候在家裡，呂仲元會幫伊接，伊與呂仲元是好朋友等語明確（警卷一頁11）；此與證人葉証翔（就被告謝銘倡、呂仲元）於警詢、偵訊證述：伊只知道呂仲元、謝銘倡的1支手機（號碼），但他們2人互相使用該手機，電話上是呂仲元接的，但是謝銘倡拿毒品給伊等情相符（偵卷一頁179至1
80、189至190）。被告謝銘倡於偵訊及本院審理時，雖均否認有使用該門號0000000000號手機，然觀諸卷附101年10月6日上午11時37分，門號0000000000號手機撥打0000000000號手機監聽譯文：「A（門號0000000000）：哪位？B：阿屎（謝銘倡之綽號）在嗎？A：他不在，他出外，你哪位？B：我是他朋友「介智（音）。A：喔，你要找他，找我也可以啊。B：多少？A：應該一樣吧，這個我也不知道怎麼跟你講。
B：要不然你在哪裡？A：你到玉山銀行。B：中正路那邊嗎？A：對。B：好。」等語（警卷一頁30）；以及卷附101年10月10日晚上10時44分許，門號0000000000號手機撥打0000000000號手機之監聽譯文：「B（門號0000000000）：阿賽嗎？A：不是耶，你哪位？B：他不在喔？A：嗯，你哪位？B：
那沒事，沒事，不用了。」等語明確（警卷一頁31）。足證，於被告呂仲元持用該0000000000號手機期間，仍有被告謝銘倡之友人撥打該手機，欲聯絡謝銘倡買毒，並由呂仲元接電話進行交易等情屬實；此亦可證被告謝銘倡於警詢坦承：
被告呂仲元會幫伊接聽電話等語，確為實情。
⑶參以被告謝銘倡於警詢時，均不否認其綽號為「阿屎（賽）
」乙節，此有被告謝銘倡101年10月30日、31日警詢筆錄在卷可查（警卷一頁5、8）；而被告陳信良於警詢時自稱其綽號為「信良」（警卷一頁58、68），此與證人葉証翔於本院審理時證稱「阿屎（賽）」係代號，表示要購買毒品之意，並不衝突。本院審酌證人葉証翔於警詢證實被告謝銘倡為綽號「阿屎（賽）」等語（偵卷一頁179），且證人葉証翔於偵訊亦具結證稱：被告呂仲元、謝銘倡為警查獲後，曾打電話要其把電話刪掉等語明確（偵卷一頁189），印證相符。
足見，被告呂仲元、謝銘倡於案發後，確有意圖湮滅不利於己證據之事實。從而，認應以證人葉証翔於警詢、偵訊之證述，較為真實，而為可採。是被告呂仲元、謝銘倡確有如附表二編號1、2所示，由證人葉証翔與被告呂仲元以電話聯絡，再推由被告謝銘倡出面交付毒品，並向葉証翔收取 價金 之事實，均堪以認定。
3.被告呂仲元、謝銘倡就附表二編號1、2之行為，為共同正犯按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號判例意旨參照）。本件被告呂仲元、謝銘倡如附表二所示2次犯行，均係由被告呂仲元先以電話與證人葉証翔聯絡，談妥有關買賣愷他命等購毒細節後，呂仲元指示證人葉証翔向被告謝銘倡拿愷他命、謝銘倡同時收取價金，而完成如附表二所示之2次販賣愷他命犯行等情。參 諸愷 他命毒品之價格昂貴，取得不易，又經政府嚴格查緝，倘非身旁信任之人，衡情被告呂仲元當無隨意與人分工，推由不熟識之人負責交付價昂物稀毒品之重責。足見被告呂仲元、謝銘倡就如附表二編號1、2所示販賣愷他命，已有合意存在，並以分工實施方式，而達到販賣愷他命之目的，揆諸前開說明，被告呂仲元、謝銘倡應有附表二共同販賣愷他命之犯行，堪以認定。
㈢被告陳信良販賣愷他命部分（即附表三）
1.被告陳信良有於附表三編號1所示之時、地，以該編號所示之價格，販賣愷他命予羅鈺智等情，業經證人羅鈺智於偵訊及本院審理時均證述明確（本院卷頁257背面、258、259背面；偵卷一頁193、203），並有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（偵卷一頁195）、證人羅鈺智對被告陳信良之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷一頁197），復有被告陳信良持用之三星牌Anycall門號0000000000號手機1支（含SIM卡1枚）扣案，及扣案之被告陳信良持有如附表五編號2至31所示之晶體30包（含包裝袋共30只，合計驗前淨重85.637公克、驗餘淨重85.6138公克，合計純質淨重77.7582公克），經送檢驗結果，確均含有愷他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心102年1月10日慈大藥字第000000000號鑑定書在卷可稽（偵卷二頁4至6）。
2.其次，被告陳信良於本院準備程序自承：伊於101年9、10月期間，住在謝銘倡家（指謝銘倡永福路住處），謝銘倡於101年10月間給伊1支手機，要伊使用那個手機等語（本院卷頁102）；且於偵訊亦坦承：被告謝銘倡曾提供 伊愷 他命，要伊幫他賣，扣案之門號0000000000號手機，是謝銘倡提供給伊，供伊販賣愷他命聯絡使用等語明確（偵卷二頁30），上開偵、審之供述，互核大致相符。從而，被告陳信良於101年10月間，居住於被告謝銘倡住處，並收受謝銘倡提供之門號0000000000號手機，供作聯絡販賣愷他命之用等情，堪以認定。從而，被告陳信良上開任意性自白，核與卷內積極事證，印證相符，洵堪作為論罪之基礎。
㈣按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而
為，且毒品雖價格昂貴，然市場無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度臺上字第1012號、3557號判決意旨參照）。是以販毒之人從價差或量差中牟利方式雖異，然其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，本件被告呂仲元、謝銘倡及陳信良均屬年滿25歲成年人，有相當社會生活經驗，實無甘冒罹重典之風險而販賣愷他命予他人之理，足認被告3人係認有利潤可圖，基於營利意圖，而販賣愷他命，且其販入之價格必較售出之價格低廉，而從中賺取差價牟利無訛。
㈤綜上所述，本件事證已明，被告呂仲元有如附表一販賣愷他
命犯行，被告呂仲元、謝銘倡有如附表二共同販賣愷他命犯行，及被告陳信良有如附表三販賣愷他命犯行，均堪認定，俱應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告呂仲元就附表一編號1至11所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就附表二編號1至2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。被告謝銘倡就附表二編號1至2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。被告呂仲元、謝銘倡就上開附表一、二所示之罪，因無證據證明其持有之愷他命重量已達純質淨重20公克以上，均不另論以毒品危害防制條例第11條第5項之罪。被告陳信良就附表三所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。其於附表三所示部分，持有第三級毒品純質淨重20公克以上之低度行為（按扣案如附表四編號2至31所示之愷他命純質淨重合計77.7582公克），係被告陳信良於101年10月25日前某日在高雄火車站後站九如路路邊所購買，於附表三所示時、地，販賣予羅鈺智後剩餘之毒品（偵卷一頁10、11；偵卷二頁44），應為該次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告呂仲元、謝銘倡就附表二編號1至2所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告呂仲元上開販賣愷他命11次、共同販賣愷他命2次之犯行，及被告謝銘倡共同販賣愷他命2次之犯行，均犯意各別，行為互殊，時、地有別，俱應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕
1.被告呂仲元前於93年間，因重傷害案件，經本院以93年度訴字第183號判決，判處有期徒刑6年，經上訴，臺灣高等法院花蓮分院以94年度上訴字第97號判決，駁回上訴確定，於97年7月11日假釋出監，並於97年11月17日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之如附表一、二共13罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
2.被告呂仲元就附表一編號1、3、8至11、附表二編號2販賣愷他命行為，於偵訊、審理均自白犯行（就附表一編號8、9所示犯行，偵查中未經訊問，然被告呂仲元於本院準備程序、審理時均自白犯行），業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑，並依法先加後減之。
3.被告呂仲元固於本院審理時自白有附表一編號2、4至7販賣愷他命行為，及附表二編號1販賣愷他命行為（本院卷頁66），惟其於102年2月19日警詢先後供稱：「（問：此次交易有無成功？）沒有」（警卷二頁3）、「（問：此次交易有無成功？）我忘記了，有幾次我有拿東西給他，但是他沒有拿錢給我，所以我不知道這樣子算不算交易成功」（警卷二頁4）、「此次沒有交易」（警卷二頁5）、「一樣他要跟我拿K他命，這次交易沒有成功」（警卷二頁6）、「（問：此次交易有無成功？）沒有」（警卷二頁6）云云，於102年1月29日偵訊時則供稱：「與0000000000號的人，他住在 關山 ，我都叫他『 阿祥 』（音譯），那一次我沒有跟他完成交易」（偵卷三頁20）云云，嗣於同年2月19日偵訊亦供稱：「（問：將K他命賣給誰？）我還有賣給一個關山的綽號『阿祥』（音譯）」、「（問：何時、何地販賣K他命？）明確時間、地點，我無法確定」（偵卷三頁24）等語。是其就附表一編號2、4至7，及附表二編號1之販賣愷他命犯行，均未於偵查中自白。從而，被告呂仲元就上開部分販賣愷他命犯行，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用，合予敘明。
4.另被告呂仲元、陳信良固主張其等有供出毒品來源，應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用云云。然按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。而所稱「因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（調查），並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵查（調查），並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係。若被告供出毒品來源之前，調查或偵查之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供毒品來源之共犯，則嗣後之查獲共犯與被告之供出毒品來源間，即欠缺先後及相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減輕其刑（最高法院102年度臺上字第4028號判決意旨參照）。本件雖臺灣臺東地方法院檢察署於103年5月23日函覆稱：「經查僅呂仲元有供出毒品來源，現由行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部地區巡防局調查中。」等語，有該署103年5月23日東檢培盈字第08901號函在卷（本院卷頁127）。然被告呂仲元所供出毒品來源，既未經檢警機關偵查而查獲，被告呂仲元自無同條例第17條第1項規定之適用。
至被告陳信良部分，同檢察署於103年2月20日函覆稱：「經查並無因陳信良之供述而查獲其他正犯或共犯」等語，亦有該署103年2月20日東檢培盈字第02633號函附卷可稽（本院卷頁110-1）。況依被告陳信良於審理時陳稱：其毒品來源為同案被告謝銘倡，除謝銘倡外，並沒有向其他人買過愷他命，則依前揭規定及說明，被告陳信良應無同條例第17條第1項規定之適用。是被告呂仲元、陳信良就此部分之主張，均無可採。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂仲元、謝銘倡、陳信
良無視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖一己私人經濟利益，明知毒品具有成癮性、濫用性及對社會危害性，任意將第三級毒品愷他命賣予他人，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，戕害國民健康與社會治安，所為實屬不該，且被告謝銘倡、陳信良犯後尚未能坦認犯行，尚難認有悔悟之意；併考量被告呂仲元就販賣第三級毒品部分，犯後已坦承犯行，態度尚可，參酌呂仲元除前揭累犯部分外，於94年間尚有重傷害之前案紀錄、謝銘倡、陳信良前均未有經法院論罪科刑之前案紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，暨其等犯罪動機、手段、販賣毒品之數量、犯罪所得多寡，及被告3人之教育程度（呂仲元自述學歷為高商補校畢業；謝銘倡自述學歷為高職肄業；陳信良自述學歷為高商補校畢業（本院卷頁246背面）、生活狀況（呂仲元自述擔任鐵工學徒，日薪1200元；謝銘倡自述務農，月入約2萬多元；陳信良則自述擔任業務員，月入約6至7萬元）等一切情狀，分別量處如附表一、二、三所示之刑，並就被告呂仲元如附表一、二所示之刑，被告謝銘倡如附表二所示之刑，各依法定其應執行刑，以昭炯戒。另被告3人行為後，刑法第50條之規定，固於102年1月25日修正施行，然本件如附表一、二各編號所示之宣告刑，無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1項之規定均應併合處罰，即無有利或不利之情形，自毋庸為新、舊法之比較。
三、沒收（銷燬）㈠扣案部分：如附表四編號2至31所示愷他命30包（盒裝22包
，袋裝8包，含包裝袋共計30只，警卷一頁87），合計驗前淨重85.637公克、驗餘淨重85.6138公克，合計純質淨重77.7582公克（偵卷二頁4至6），均屬違禁物，為被告陳信良於101年10月27日販售一部分愷他命予羅鈺智後所剩餘，已如前述，足認係供被告陳信良犯附表三所示販賣第三級毒品予羅鈺智所用之違禁物；且按查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣於毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬之（最高法院97年度臺上字第4068號判決意旨參照）。是上開扣案愷他命共30包，應依刑法第38條第1項第1款之規定，在被告陳信良所犯附表三販賣第三級毒品罪刑項下，均宣告沒收。至包裝袋共計30只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，亦無析離之必要與實益，自應與上開毒品併均諭知沒收。至於上開扣案愷他命送鑑定而耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收，附此敘明。
㈡扣案如附表五編號8所示三星牌Anycall行動電話1支（內含
門號0000000000號SIM卡1枚），為被告陳信良所持用，供其販賣愷他命予羅鈺智所用之物，有上開卷附監聽譯文可憑，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告陳信良所犯附表三販賣第三級毒品罪刑項下，宣告沒收之。
㈢未扣案之門號0000000000號不詳廠牌行動電話1支（含SIM卡
1枚），係被告呂仲元向謝銘倡拿來本案供聯絡販毒所用之物，業據被告呂仲元於警詢時供承：伊於去年（101年）8月至10月底左右，有使用門號0000000000號手機，是被告謝銘倡申辦，伊向謝銘倡拿來用的等語明確（警卷二頁2）；而被告謝銘倡於警詢亦坦承：伊曾使用門號0000000000號手機號碼，該門號除伊跟被告呂仲元外，沒有其他人在使用，伊使用約1年多，該門號手機有時放在家裡（指其永福路住處），呂仲元會幫伊接等語屬實（警卷一頁10至12），二者參核相符。又觀諸101年10月6日上午11時37分許，門號0000000000號手機，撥打上開0000000000號手機之監聽譯文：「A（門號0000000000）：哪位？B：阿屎（被告謝銘倡之綽號）在嗎？A：他不在，他出外，你哪位？B：我是他朋友「介智（音）。A：喔，你要找他，找我也可以啊。B：多少？A：應該一樣吧，這個我也不知道怎麼跟你講。B：要不然你在哪裡？A：你到玉山銀行。B：中正路那邊嗎？A：對。B：
好。」等語（警卷一頁30）；參以證人即購毒者張毓珊於警詢證稱：伊是打電話向被告呂仲元購買毒品，被告呂仲元聯絡電話是0000000000號等語明確（偵卷一頁149背面），是被告呂仲元、謝銘倡上開供述，核與證人張毓珊證述及卷附監聽譯文內容，參核相符。足見，撥打前述門號之購毒者，均知悉該門號係被告呂仲元使用，而置於呂仲元實力支配之下，呂仲元取得該門號SIM卡，係基於移轉占有而使用，可認呂仲元已取得所有權，而為其所有無疑，且該門號0000000000號手機於103年10月間，確實由被告呂仲元、謝銘倡共同持用，供呂仲元單獨或由其與謝銘倡共同販賣愷他命所用之聯絡工具，堪以認定。爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告呂仲元如附表一編號1至11所示罪刑項下、附表二編號1、2所示之共同販賣毒品罪刑項下，被告謝銘倡如附表二編號1、2所示之共同販賣毒品罪刑項下，分別宣告沒收之。
㈣被告呂仲元販賣愷他命予廖俊銘7次，所得之金額分別1000
元6次、1500元1次（即附表一編號1至7）；予劉哲彥2次，所得之金額1700元、1500元（即附表一編號8、9）；予張毓珊1次，所得之金額1500元（即附表一編號10）；予洪姿琬1次，所得之金額450元（即附表一編號11），共計1萬2650元；被告陳信良販賣愷他命予羅鈺智1次，所得金額3500元（即附表三編號1），雖均未扣案，惟仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於其等上開各次販毒罪刑項下，均宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之。
㈤被告呂仲元與謝銘倡共同販賣毒品予葉証翔2次（如附表二
），分別所得金額600元、400元，共計1000元，均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其2人所犯罪刑項下，均宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之。
㈥扣案如附表五編號1、2所示之愷他命1包、含愷他命成分之
殘渣袋1包（均經使用過而與毒品無法剝離，應視同毒品），均屬違禁物，且為被告謝銘倡所有，業據其於警詢時供述明確（警卷一頁23）。然本案係處罰被告謝銘倡之販賣第三級毒品犯行，上開扣案物雖皆可證明被告確有施用愷他命之犯行（警卷一頁9；偵卷二頁15），然尚非供其本案販毒犯行所用，爰均不於本案宣告沒收，依毒品危害防制條例第18條第1項中段、毒品危害防制條例施行細則第11條之1規定，宜由查獲機關另為處分沒入銷燬之（最高法院99年度臺上字第3908號判決意旨參照）。
㈦至扣案如附表五編號5、7所示夾鍊袋（大）1包及蘋果牌IPH
ONE白色手機1支，為被告謝銘倡所有（本院卷頁232背面）；而扣案如附表五編號12、13所示NOKIA牌門號0000000000號手機、SAMSUNG牌門號0000000000號手機各1支（均含SIM卡1枚），俱為被告陳信良所持用（警卷一頁69），尚無證據證明與本案被告謝銘倡、陳信良犯販賣第三級毒品罪有關，爰不予宣告沒收。另附表五編號3、4、6、9、14至16所示之物，被告3人均否認為其所有，亦查無證據證明與本案被告3人所犯上開販賣第三級毒品罪有關，均不予宣告沒收，附此敘明。
乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：謝銘倡共同基於意圖販賣而持有第三級毒品之犯意，於101年10月27日或28日晚上某時，在其上開永福路住處，將價值3萬元之愷他命(毛重92.51公克)交予陳信良販賣。經員警於101年10月30日下午4時許，持本院核發之搜索票，搜索謝銘倡永福路住處，扣得如附表五編號1至9所示之愷他命1包（起訴書誤載為含有愷他命成分之殘渣袋，應予更正）、含有愷他命成分之殘渣袋1包(毛重0.1799公克)、電子磅秤1臺、夾鏈袋(大)、夾鏈袋(小)各1包、行動電話0000000000號SIM卡及其手機(三星牌AnyCall，序號：356930/04/58035/9號)等物；且於同日下午5時40分許，在同案陳信良所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車內，查獲如附表五編號10、11所示之盒裝愷他命22包、袋裝愷他命8包(毛重共計92.51公克)；並經陳信良同意搜索，於同年月31日下午1時許，在陳信良連航路住處，扣得如附表五編號14至16所示之電子磅秤2臺、夾鏈袋2包。因認被告謝銘倡另涉犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌等語。
二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
再按認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎。再者，依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，尚其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第816號、40年臺上字第86號、92年臺上字第128號判例意旨參照）。次按以共同被告之自白或其他不利於己之陳述，作為認定其他共同被告犯罪之證據，不特與利用該被告自己之自白作為其犯罪之證據同有自白虛偽性之危險，亦不免有嫁禍於其他共同被告而為虛偽供述之虞，故共同被告之自白或其他不利於己之陳述，固得作為認定其他共同被告犯罪之證據，但不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保該共同被告自白之真實性，始得採為論罪之依據；法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告雖準用有關證人之規定而予具結，但應不影響其仍為共同被告之身分，故此時應仍有刑事訴訟法第156條第2項規定之適用，亦即仍須有補強證據以擔保該共犯自白之真實性，始得採為斷罪之依據，並非絕對可由法院自由判斷該共犯之自白或不利於己之陳述之證明力。若不為調查，而專憑此項供述據為被告犯罪事實之認定，即與上開規定有違（最高法院97年度臺上字第5140號、93年度臺上字第5560號、101年度臺上字第1604號判決意旨參照）。
三、本件檢察官認被告謝銘倡涉有此部分罪嫌，無非係以證人即共同被告陳信良於警詢及偵訊中之證述，以及被告謝銘倡如附表五編號10、11所示之扣案愷他命，作為論罪主要依據。
惟訊據被告謝銘倡堅詞否認有此部分犯行，辯稱：伊1個禮拜大概向陳信良借1次車號00-0000號自小客車，是用來載 荖葉 ，買東西也會跟陳信良借車，伊買東西的頻率，大概不超過3次，伊都是早上去載荖葉，除前述情形外，伊沒有再跟陳信良借過車子等語。經查：
㈠證人即共同被告陳信良於101年10月31日警詢時供稱：（在
伊車上扣案之）愷他命，係伊與陳信良共同出資購買，1人出1萬5000元，於101年10月20餘日，伊1個人前往高雄火車站後站之九如路交易，其中袋裝愷他命是伊的，盒裝的是要交給謝銘倡的等語（警卷一頁61、62、64、69背面）；然其於同日偵訊時，翻異前詞，改供稱：伊在警詢所稱附表五編號10、11所示之扣案毒品，是伊與謝銘倡1人一半云云，因為伊害怕承認扣案毒品是自己1人去購買有刑責；愷他命都是謝銘倡的，謝銘倡要伊幫他賣；扣案之愷他命係伊上星期四（指101年10月25日）自高雄回來後，在被告謝銘倡永福路住處拿給伊，伊拿到（該毒品）後，都還沒有賣出去，伊是賣出（毒品）後，才將錢交給陳信良，被告謝銘倡要伊全部給他3萬元，賣超過的就是伊的，在伊連航路住處查獲之電子磅秤2臺及夾鍊袋1包，都不是伊的等語（偵卷一頁11至
13、43）。則扣案如附表五編號10、11所之盒裝愷他命22包、袋裝愷他命8包等扣案物，究係證人陳信良單獨前往高雄火車站後站所購得，抑或係被告謝銘倡在其永福路住處，將上開毒品交付與陳信良一節，證人陳信良陳述不一，前後矛盾，已屬有疑。
㈡再者，證人即共同被告陳信良於警詢雖為上開不利被告謝銘
倡之證詞，但被告謝銘倡否認有意圖販賣而持有愷他命；而扣案如附表五編號10、11所示之愷他命，均係在陳信良停放於謝銘倡永福路住處之車號00-0000自小客車上所扣得，有移送機關臺東機動查緝隊101年10月30日之搜索扣押筆錄在卷可證（警卷一頁84至88），則上開扣案之愷他命，僅能佐證被告陳信良持有上開扣案之物，尚無從證明係被告謝銘倡交付予證人陳信良，供陳信良幫謝銘倡販賣愷他命所用之物，亦無從佐證證人陳信良警詢證詞之真實性。據此，證人陳信良上開警詢證詞，尚難據為被告謝銘倡涉犯意圖販賣而持有第三級毒品罪之證據，自無從為此部分之認定。
四、綜上所述，檢察官所舉前開證據，尚不足以證實被告謝銘倡確有意圖販賣而持有第三級毒品之行為，自不得為不利被告謝銘倡之認定。此外，復查無其他積極證據足資證明被告謝銘倡有何上開犯行。從而，被告謝銘倡就此部分被訴共同意圖販賣而持有販賣第三級毒品罪，既屬事證不足而不能證明，揆諸前揭說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第38條第1項第1款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。
中華民國103年11月19日
刑事第三庭審判長法官李昆南
法官郭世顏法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳明學中華民國103年11月21日附表一（被告呂仲元販賣第三級毒品部分）
┌──┬────┬───────┬───────┬───────┬─────────┬───────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│愷他命交易數量│販賣之方法│宣告刑││││││、價金（單位：││││││││新臺幣）│││├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│1.│廖俊銘│101年10月3日中│位於臺東市中正│約0.5公克，1,0│於101年10月3日上午│呂仲元販賣第三││││午12時30分許│路之大臺東遊藝│00元│11時49分許，廖俊銘│級毒品，累犯，│││││場││以門號0000000000號│處有期徒刑貳年│││││││行動電話撥打呂仲元│柒月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│2.│廖俊銘│101年10月5日下│同上│數量不詳（尚未│於101年10月5日上午│呂仲元販賣第三││││午1時15分許││達毒品危害防制│11時36分許，廖俊銘│級毒品，累犯，││││││條例第11條第5│以門號0000000000號│處有期徒刑伍年││││││項之加重其刑標│行動電話撥打呂仲元│貳月。未扣案之││││││準），1,500元│持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟伍佰元沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│3.│廖俊銘│101年10月9日下│同上│約0.5公克，1,0│於101年10月9日中午│呂仲元販賣第三││││午1時20分許││00元│12時55分許，廖俊銘│級毒品，累犯，│││││││以門號0000000000號│處有期徒刑貳年│││││││行動電話撥打呂仲元│柒月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│4.│廖俊銘│101年10月10日│同上│約0.5公克，1,0│於101年10月10日晚│呂仲元販賣第三││││晚上7時40分許││00元│上7時4分許，廖俊銘│級毒品，累犯，│││││││以門號0000000000號│處有期徒刑伍年│││││││行動電話撥打呂仲元│貳月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│5.│廖俊銘│101年10月11日│同上│約0.5公克，1,0│於101年10月11日下│呂仲元販賣第三││││晚上9時15分許││00元│午5時7分許，廖俊銘│級毒品，累犯，│││││││以門號0000000000號│處有期徒刑伍年│││││││行動電話撥打呂仲元│貳月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│6.│廖俊銘│101年10月12日│位於臺東市鐵花│約0.5公克，1,0│於101年10月12日晚│呂仲元販賣第三││││晚上9時40分許│路之鐵花村│00元│上8時58分許，廖俊│級毒品，累犯，│││││││銘以門號0000000000│處有期徒刑伍年│││││││號行動電話撥打呂仲│貳月。未扣案之│││││││元持用之門號097369│不詳廠牌行動電│││││││5204號行動電話，聯│話壹支（含門號│││││││絡購買愷他命事宜，│0000000│││││││呂仲元即於左列時間│二○四號SIM卡│││││││、地點，販賣如左列│壹枚）沒收，如│││││││所示數量之愷他命予│全部或一部不能│││││││廖俊銘，並取得如左│沒收時，追徵其│││││││列所示金額之販賣所│價額；未扣案之│││││││得。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│7.│廖俊銘│101年10月13日│位於臺東市中華│約0.5公克，1,0│於101年10月13日下│呂仲元販賣第三││││下午2時30分許│路之麥當勞│00元│午2時12分許，廖俊│級毒品，累犯，│││││││銘以門號0000000000│處有期徒刑伍年│││││││號行動電話撥打呂仲│貳月。未扣案之│││││││元持用之門號097369│不詳廠牌行動電│││││││5204號行動電話，聯│話壹支（含門號│││││││絡購買愷他命事宜，│0000000│││││││呂仲元即於左列時間│二○四號SIM卡│││││││、地點，販賣如左列│壹枚）沒收，如│││││││所示數量之愷他命予│全部或一部不能│││││││廖俊銘，並取得如左│沒收時，追徵其│││││││列所示金額之販賣所│價額；未扣案之│││││││得。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟元沒收，如││││││││全部或一部不能││││││││沒收時，以其財││││││││產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│8.│劉哲彥│101年10月4日晚│臺東市之真滿意│1 小包 ，1,700元│於101年10月4日晚上│呂仲元販賣第三││││上7時40分許│釣蝦場斜對面││7時29分許，劉哲彥│級毒品，累犯，│││││││以門號0000000000號│處有期徒刑貳年│││││││行動電話撥打呂仲元│捌月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟柒佰元沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│9.│劉哲彥│101年10月26日│位於臺東市中正│1小包，1,500元│於101年10月26日晚│呂仲元販賣第三││││晚上7時3分許│路之大臺東遊藝││上6時48分許，劉哲│級毒品，累犯，│││││場││彥以門號0000000000│處有期徒刑貳年│││││││號行動電話撥打呂仲│捌月。未扣案之│││││││元持用之門號097369│不詳廠牌行動電│││││││5204號行動電話，│話壹支（含門號│││││││聯絡購買愷他命事宜│0000000│││││││，呂仲元即於左列時│二○四號SIM卡│││││││間、地點，販賣如左│壹枚）沒收，如│││││││列所示數量之愷他命│全部或一部不能│││││││予廖俊銘，並取得如│沒收時，追徵其│││││││左列所示金額之販賣│價額；未扣案之│││││││所得。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟伍佰元沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│10.│張毓珊│101年10月3日晚│同上│1小包，1,500元│於101年10月3日下午│呂仲元販賣第三││││上6時45分許│││6時36分許，張毓珊│級毒品，累犯，│││││││以門號0000000000號│處有期徒刑貳年│││││││行動電話撥打呂仲元│捌月。未扣案之│││││││持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││壹仟伍佰元沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│11.│洪姿琬│101年10月3日下│臺東市○○路之│數量不詳（尚未│於101年10月3日下午│呂仲元販賣第三││││午5時46分許│東京美髮店│達毒品危害防制│5時42分許，洪姿琬│級毒品，累犯，││││││條例第11條第5│以門號0000000000號│處有期徒刑貳年││││││項之加重其刑標│行動電話撥打呂仲元│柒月。未扣案之││││││準），450元│持用之門號00000000│不詳廠牌行動電│││││││04號行動電話，聯絡│話壹支（含門號│││││││購買愷他命事宜，呂│0000000│││││││仲元即於左列時間、│二○四號SIM卡│││││││地點，販賣如左列所│壹枚）沒收，如│││││││示數量之愷他命予廖│全部或一部不能│││││││俊銘，並取得如左列│沒收時，追徵其│││││││所示金額之販賣所得│價額；未扣案之│││││││。│販毒所得新臺幣││││││││肆佰伍拾元沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。│└──┴────┴───────┴───────┴───────┴─────────┴───────┘附表二（被告呂仲元、謝銘倡共同販賣第三級毒品部分）
┌──┬────┬───────┬───────┬───────┬─────────┬───────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│愷他命交易數量│交易方式│宣告刑││││││、價金（單位：││││││││新臺幣）│││├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│1.│葉証翔│101年10月1日上│臺東市之尊爵酒│600元│於101年10月1日上午│呂仲元共同販賣││││午7時20分許（│店旁某處││5時6分許，葉証翔以│第三級毒品，累││││創立臺東專科學│││門號0000000000號行│犯，處有期徒刑││││校附近）│││動電話撥打呂仲元持│伍年貳月。未扣│││││││用之門號0000000000│案之不詳廠牌行│││││││號行動電話，聯絡購│動電話壹支（含│││││││買愷他命事宜，再由│門號○九七三六│││││││謝銘倡於左列時間、│九五二○四號SI│││││││地點，販賣如左列所│M卡壹枚）沒收│││││││示數量之愷他命予葉│，如全部或一部│││││││証翔，並取得如左列│不能沒收時，追│││││││所示金額之販賣所得│徵其價額；未扣│││││││。│案共同販毒所得││││││││新臺幣陸佰元與││││││││謝銘倡連帶沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其與謝銘倡之財││││││││產連帶抵償之。││││││││││││││││謝銘倡共同販賣││││││││第三級毒品，累││││││││犯，處有期徒刑││││││││伍年陸月。未扣││││││││案之不詳廠牌行││││││││動電話壹支（含││││││││門號○九七三六││││││││九五二○四號SI││││││││M卡壹枚）沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，追││││││││徵其價額；未扣││││││││案共同販毒所得││││││││新臺幣陸佰元與││││││││呂仲元連帶沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其與呂仲元之財││││││││產連帶抵償之。│├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│2.│葉証翔│101年10月4日晚│同上│400元│於101年10月4日晚上│呂仲元共同販賣││││上6時10分許│││6時許，葉証翔以門│第三級毒品，累│││││││號0000000000號行動│犯，處有期徒刑│││││││電話撥打呂仲元持用│貳年柒月。未扣│││││││之門號0000000000號│案之不詳廠牌行│││││││行動電話，聯絡購買│動電話壹支（含│││││││愷他命事宜，再由謝│門號○九七三六│││││││銘倡於左列時間、地│九五二○四號SI│││││││點，販賣如左列所示│M卡壹枚）沒收│││││││數量之愷他命予葉証│，如全部或一部│││││││翔，並取得如左列所│不能沒收時，追│││││││示金額之販賣所得。│徵其價額；未扣││││││││案共同販毒所得││││││││新臺幣肆佰元與││││││││謝銘倡連帶沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其與謝銘倡之財││││││││產連帶抵償之。││││││││││││││││謝銘倡共同販賣││││││││第三級毒品，累││││││││犯，處有期徒刑││││││││伍年陸月。未扣││││││││案之不詳廠牌行││││││││動電話壹支（含││││││││門號○九七三六││││││││九五二○四號SI││││││││M卡壹枚）沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，追││││││││徵其價額；未扣││││││││案共同販毒所得││││││││新臺幣肆佰元與││││││││呂仲元連帶沒收││││││││，如全部或一部││││││││不能沒收時，以││││││││其與呂仲元之財││││││││產連帶抵償之。│└──┴────┴───────┴───────┴───────┴─────────┴───────┘附表三（被告陳信良販賣第三級毒品部分）
┌──┬────┬───────┬───────┬───────┬─────────┬───────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│愷他命交易數量│交易方式│宣告刑││││││、價金（單位：││││││││新臺幣）│││├──┼────┼───────┼───────┼───────┼─────────┼───────┤│1.│羅鈺智（│101年10月27日│臺東市之尊爵酒│2包（合計5公克│於101年10月27日上│陳信良販賣第三│││原名羅健│晚上6時50分許│店旁之處所（國│），3,500元│午6時36分許，羅鈺│級毒品，處有期│││豪）││立臺東專科學校││智以門號0000000000│徒刑伍年拾月。│││││附近）││號行動電話撥打陳信│扣案如附表四編│││││││良持用之門號098797│號2至31所示之│││││││4836號行動電話，聯│第三級毒品愷他│││││││絡購買愷他命事宜，│命共叁拾包（含│││││││陳信良即於左列時間│包裝袋叁拾只，│││││││、地點，販賣如左列│驗餘淨重合計捌│││││││所示數量之愷他命予│伍點陸壹叁捌公│││││││羅鈺智，並取得如左│克）、三星牌An│││││││列所示金額之販賣所│ycall行動電話│││││││得。│壹支（含門號○││││││││0000000││││││││三六號SIM卡壹││││││││枚），均沒收；││││││││未扣案之販毒所││││││││得新臺幣叁仟伍││││││││佰元沒收，如全││││││││部或一部不能沒││││││││收時，以其財產││││││││抵償之。│└──┴────┴───────┴───────┴───────┴─────────┴───────┘附表四┌─┬──────┬──────┬────┬────┬────┬────┬───┬────┐│編│證物│實驗室編號│毛重│淨重│餘重│檢驗結果│純度│純質淨重││號│││（公克）│（公克）│（公克）││（%）│（公克）│├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│1│晶體1包，袋│Z0000000000│0.3856│0.2056│0.1975│愷他命│94.0│0.1932│││上編號A1││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│2│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6933│3.4993│3.4911│愷他命│90.5│3.1664│││上編號B1││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│3│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7129│3.5196│3.5133│愷他命│89.7│3.1565│││上編號B2││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│4│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7398│3.5465│3.5389│愷他命│82.6│2.9305│││上編號B3││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│5│晶體1包，袋│Z0000000000│0.8000│0.6067│0.6012│愷他命│88.9│0.5394│││上編號B4││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│6│晶體1包，袋│Z0000000000│0.6885│0.4952│0.4885│愷他命│87.6│0.4339│││上編號B5││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│7│晶體1包，袋│Z0000000000│0.7065│0.5132│0.5076│愷他命│95.0│0.4875│││上編號B6││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│8│晶體1包，袋│Z0000000000│0.8093│0.6160│0.6107│愷他命│97.9│0.6032│││上編號B7││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│9│晶體1包，袋│Z0000000000│0.6900│0.4967│0.4890│愷他命│96.5│0.4793│││上編號B8││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│10│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6860│3.5028│3.4956│愷他命│93.5│3.2741│││上編號C1││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│11│晶體1包，袋│Z0000000000│2.9160│2.7337│2.7266│愷他命│92.5│2.5296│││上編號C2││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│12│晶體1包，袋│Z0000000000│2.7845│2.6022│2.5952│愷他命│85.9│2.2342│││上編號C3││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│13│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6854│3.5031│3.4964│愷他命│96.6│3.3828│││上編號C4││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│14│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7461│3.5638│3.5576│愷他命│91.8│3.2706│││上編號C5││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│15│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7169│3.5346│3.5281│愷他命│82.6│2.9201│││上編號C6││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│16│晶體1包，袋│Z0000000000│2.9551│2.7728│2.7655│愷他命│96.8│2.6854│││上編號C7││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│17│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7709│3.5886│3.5822│愷他命│94.2│3.3811│││上編號C8││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│18│晶體1包，袋│Z0000000000│2.9259│2.7436│2.7371│愷他命│87.1│2.3890│││上編號C9││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│19│晶體1包，袋│Z0000000000│2.9478│2.7655│2.7585│愷他命│91.7│2.5364│││上編號C10││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│20│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6948│3.5125│3.5058│愷他命│86.7│3.0459│││上編號C11││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│21│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6746│3.4923│3.4866│愷他命│99.1│3.4617│││上編號C12││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│22│晶體1包，袋│Z0000000000│2.8426│2.6603│2.6510│愷他命│92.7│2.4658│││上編號C13││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│23│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7589│3.5766│3.5706│愷他命│93.3│3.3382│││上編號C14││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│24│晶體1包，袋│Z0000000000│3.5943│3.4120│3.4047│愷他命│95.5│3.2578│││上編號C15││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│25│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7176│3.5353│3.5287│愷他命│93.0│3.2889│││上編號C16││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│26│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6668│3.4845│3.4790│愷他命│87.3│3.0410│││上編號C17││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│27│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6591│3.4768│3.4705│愷他命│80.6│2.8035│││上編號C18││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│28│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6151│3.4328│3.4250│愷他命│96.2│3.3008│││上編號C19││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│29│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7495│3.5672│3.5595│愷他命│75.3│2.6870│││上編號C20││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│30│晶體1包，袋│Z0000000000│3.7979│3.6156│3.6084│愷他命│93.6│3.3846│││上編號C21││││││││├─┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┤│31│晶體1包，袋│Z0000000000│3.6295│3.4472│3.4409│愷他命│95.2│3.2830│││上編號C22││││││││└─┴──────┴──────┴────┴────┴────┴────┴───┴────┘附表五：扣押物品一覽表┌──┬───────────────────────────────┐│編號│物品名稱及數量│├──┼───────────────────────────────┤│1│第三級毒品愷他命1包（驗前淨重0.2056公克，驗後淨重0.1975公克）│├──┼───────────────────────────────┤│2│含愷他命成分之殘渣袋1包（毛重0.1799公克）│├──┼───────────────────────────────┤│3│電子磅秤1臺│├──┼───────────────────────────────┤│4│塑膠瓶11瓶│├──┼───────────────────────────────┤│5│夾鍊袋（大）1包│├──┼───────────────────────────────┤│6│夾鍊袋（小）3包│├──┼───────────────────────────────┤│7│蘋果牌IPHONE白色手機（門號：0000000000號，序號：00000000000000│││6號）│├──┼───────────────────────────────┤│8│三星牌Anycall手機（含門號0000000000號SIM卡1枚，序號：356930/04│││/580325/9）│├──┼───────────────────────────────┤│9│三星牌Anycall手機（含卡號0000000000000號SIM卡1枚，序號：CCAB10│││3G012070）│├──┼───────────────────────────────┤│10│盒裝愷他命22包（77.64公克）│├──┼───────────────────────────────┤│11│袋裝愷他命8包（14.87公克）│├──┼───────────────────────────────┤│12│NOKIA牌手機（門號：0000000000號，含卡號21Z0000000000號SIM卡1枚│││，序號：357910/04/547853/3號）│├──┼───────────────────────────────┤│13│SAMSUNG牌手機（門號：0000000000號，含卡號0000000000000號SIM卡1│││枚，序號：Z0000000000000號）│├──┼───────────────────────────────┤│14│電子磅秤（黑色）1臺│├──┼───────────────────────────────┤│15│電子磅秤（銀色）1臺│├──┼───────────────────────────────┤│16│夾鍊袋2包│└──┴───────────────────────────────┘論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。