士林簡易庭112年度士小字第919號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度士小字第919號

原告 張瑜凌

訴訟代理人 蕭惠丰

被告 李柏賢

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰伍拾元，及自民國一百一十二年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

三、原告得請求被告賠償金額之判斷：

　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一及附表二所示。至原告主張其因系爭車輛受損而不能上班，另受有按日以新臺幣（下同）3,000元計算，共17日計51,000元之營業損失云云，惟原告就此有利於己之事實未舉證以明，且原告自承系爭車輛僅係其代步工具，並非使用於從事外送或計程車等相關行業，自難認原告受有營業損失，是原告請求被告應另賠償其51,000元營業損失，為無理由，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付5,650元，及自起訴狀繕本送達翌日（112年3月23日）起至清償日

止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中77元應由被告負擔，餘由原告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭法官張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官劉彥婷　

附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）