裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第458號民事判決
裁判日期：民國94年07月12日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決94年度親字第458號原告即承受訴訟人丙○○兼上訴訟代理人甲○○共同訴訟代理人 陳正忠 律師被告乙○○兼法定代理人丁○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國九十四年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方於提起否認子女之訴後死亡者，繼承權被侵害之人得承受其訴訟，民事訴訟法第五百九十條第三項定有明文。原告之被繼承人 李志偉 於民國九十三年十月八日提起本件否認子女之訴，嗣於九十三年十月九日死亡，有被繼承人李志偉之除戶年度婚字第三六五號離婚等案卷）。原告甲○○、丙○○係李志偉之父母，為李志偉之繼承人，其等具狀聲明承受訴訟，並無不合。再者，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○與李志偉為夫妻關係，被告丁○○並於000年0月000日產下一女即被告乙○○，嗣李志偉於九十三年十月九日死亡。被告乙○○雖於被告丁○○與李志偉婚姻關係存續中所生，依法推定為被告丁○○與李志偉所生之婚生子，然實際上被告乙○○並非被告丁○○自李志偉所受胎，而係被告丁○○與他人所生，顯與實情不符，爰提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。被告則未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按依民法第一千零六十三條第一項之規定受推定為婚生子女者，在夫妻一方能證明妻非自夫受胎者，得依同條第二項之規定，於知悉子女出生之日起，一年內以訴否認之，如夫妻均已逾該項所定之法定期間而未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決以前，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，均不得為反對之主張（司法院院字第二七七三號、院解字第三一八一號、四０八二號解釋，最高法院二十三年上字第三四七三號、七十五年台上字第二０七一號判例參照）。即受婚生推定之子女，除依夫或妻提起否認之訴外，不能依其他方法否認其地位。該否認子女之訴除僅由夫或妻提起外，亦須遵守除斥期間之規定，立法目的係為維持法秩序之安定，早日確定子女身分關係，並以維護家庭和平，以免婚生推定，可任意加以推翻，影響婚姻家庭生活，徒增困擾。
四、經查：本件被告乙○○係於李志偉與被告丁○○婚姻關係存續中受胎，而受婚生推定所生等事實。業據原告提出本為證，足認被告乙○○係受婚生推定之子女，參照上開說明除由夫或妻於法定期間內提否認之訴外，任何人均不能為反對之主張。原告雖主張李志偉於九十三年十月五日向戶政單位申領然被告丁○○於臺灣高等法院花蓮分院（以下簡稱花蓮高分院）就兩造離婚訴訟事件，於九十二年七月十日準備程序筆錄中陳述：其在喝酒醉時，與二、三個人發生性關係，後來發現懷孕，其雖不知道孩子之生父，然確知非上訴人（即李志偉）之子女，因為上訴人有檢查其精子不會讓人受孕，上訴人亂講話，上訴人冤枉生父為房東等語。衡諸常情，李志偉就被告乙○○是否確已出生若有疑義，理應當庭表示意見，惟李志偉並未有所表示，且李志偉於該庭之訴訟代理人就此亦陳述被告丁○○不守婦道，與他人在外生子等語，顯見李志偉最遲於花蓮高分院庭審理時，確已知悉被告乙○○出生之事實。而原告就有利於己之主張復未能舉證以實其說，是原告所辯尚難憑信。準此，李志偉遲至九十三年十月八日始提起本件否認子女之訴，嗣於九十三年十月九日死亡，而由原告依法承受本件訴訟，顯已逾前開規定一年之期間，其請求自不應准許。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。
中華民國94年7月12日
家事法庭法官林洲富以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月12日
書記官