台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5791號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 劉雨婷 即 劉芝余 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟伍佰貳拾柒元，及自民國九
十四年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之
利息，並自民國九十四年七月二十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月17日向其借款新台幣（下同
）160,000元，約定借款期間自92年6月18日起至97年6月18
日止，利息按其基本放款利率變動而機動調整（現為年息百
分之17），應按月攤還本息，如未依約償付本息，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期
清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，
就超過部分，則按上開利率百分之20計付違約金。惟被告僅
繳納利息至94年6月18日，即未再繳納，迭經催討，均無效
果，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金
111,527元及利息、違約金，依法被告自應負清償責任。爰
本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告111,527元，及自94年6月19日起至清償日止，按週
年利率百分之17計算之利息，並自94年7月20日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、慶豐銀行「卡
友貸」申請書及客戶往來科目狀況查詢為證，堪信為真正。
從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付111,52
7元，及自94年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之17
計算之利息，並自94年7月20日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部
分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,780元（含裁判費1,220元及公示送
達登報費560元，合計1,780元），由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官