裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第445號刑事判決
裁判日期：民國98年10月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度訴字第445號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現因本案於臺灣苗栗看守所羈押中甲○○上列2人共同指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2678號、第3003號、第3197號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一罪名欄所示之罪，均為累犯，各處如附表一宣告刑欄所示之刑，扣案如附表一宣告沒收欄所示之物均沒收，犯罪所得依附表一宣告沒收欄所示宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又犯如附表二罪名欄所示之罪，均為累犯，各處如附表二宣告刑欄所示之刑，扣案如附表二宣告沒收欄所示之物均沒收，犯罪所得依附表二宣告沒收欄所示與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。
應執行有期徒刑拾陸年，扣案如附表一、附表二宣告沒收欄所示之物均沒收，犯罪所得各依附表一、附表二總犯罪所得宣告沒收欄所示宣告沒收（其中附表二總犯罪所得宣告沒收欄所示之犯罪所得與甲○○連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中附表二總犯罪所得宣告沒收欄所示之犯罪所得，如全部或一部不能沒收時，由乙○○與甲○○之財產連帶抵償之）。
甲○○犯如附表二罪名欄所示之罪，各處如附表二宣告刑欄所示之刑，扣案如附表二宣告沒收欄所示之物均沒收，犯罪所得依附表二宣告沒收欄所示與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。又犯如附表三罪名欄所示之罪，處如附表三宣告刑欄所示之刑，扣案如附表三宣告沒收欄所示之物沒收，犯罪所得依附表三宣告沒收欄所示宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑玖年，扣案如附表二、附表三宣告沒收欄所示之物均沒收，犯罪所得各依附表二、附表三總犯罪所得宣告沒收欄所示宣告沒收（其中附表二總犯罪所得宣告沒收欄所示之犯罪所得與乙○○連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中附表二總犯罪所得宣告沒收欄所示之犯罪所得，如全部或一部不能沒收時，由乙○○與甲○○之財產連帶抵償之）。
事實
一、前科資料：乙○○前於民國83年間因肅清煙毒條例案件，經台中地方法院於民國83年7月25日以83年度訴字第2049號判決⑴連續非法吸用化學合成麻醉藥品，處有期徒刑6月。⑵連續施用毒品，處有期徒刑3年2月。⑶連續販賣毒品，處有期徒刑8年。並定應執行有期徒刑11年2月。後於88年1月29日假釋出監，嗣因於假釋期間違反保安處分執行法第74條之2規定情節重大，經撤銷假釋執行前案殘刑6年1月11日，甫於96年3月16日因縮刑期滿執行完畢(構成累犯)。
二、犯罪事實：㈠乙○○與甲○○均明知 海洛 因、甲基安非他命均為毒品危害
防制條例第2條第1項第1款及第2款所列管之第一級毒品及第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣之，仍單獨或共同基於營利之犯意，為下列行為：
⒈詎乙○○仍不知悔改，分別基於意圖販賣 海洛因 、甲基安非
他命之犯意，向姓名年籍不詳之成年人，於不詳之時間、地點，以不詳之價格購入第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命後，先自行分裝，復分別基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，而於如附表一所示之時間、地點，分別以附表一犯罪事實欄所示之方法，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予如附表一販賣對象欄所示之 許堯閔 等人，而取得如附表一犯罪所得欄所示之款項。（即事實一）⒉乙○○與甲○○基於共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，於附表二所示之時間、地點，分別以附表二犯罪事實欄所示之方法，販賣第一級毒品海洛因予 張景 威、 汪俊 龍等人，而取得如附表二犯罪所得欄所示之款項。（即事實二）⒊甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表三
所示之時間、地點，以附表三犯罪事實欄所示之方法，販賣第二級毒品甲基安非他命予 鄭庚寅 ，而取得附表三犯罪所得欄所示之款項。（即事實三）
三、嗣於98年5月12日，經警持搜索票前往乙○○址位於台中縣○○鎮○○路○段○○○○號112室居所搜索，扣得乙○○所有而供販賣毒品所用之電子磅秤2台、分裝杓5支、夾鏈袋1包（計66個）、手機2支（均含SIM卡）、帳冊1本，並扣得海洛因1包（驗餘淨重0.073公克）、吸食器1組（扣案之海洛因1包、吸食器1組，起訴書漏未載明），始查悉上情。另扣得甲○○所有手機1支（含SIM卡）。
四、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局通霄分局偵辦起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠證據能力：
⒈按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發，審判中由法官依職權核發。修正施行前通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。本案被告乙○○所持用0000－000000、0000－000000號行動電話之監聽錄音，係經臺灣苗栗地方法院法官核准通訊監察在案，有詳載聲監案號、案由、監察電話及對象等之臺灣苗栗地方法院98年聲監字第86號通訊監察書、98年聲監字第129號通訊監察書及98年聲監字第86號譯文紀錄、98年聲監字第129號譯文紀錄等在卷可參（見98年度警聲搜字第385號卷），核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第
165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查本案卷內之相關電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予檢察官、被告等及辯護人後，迄言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文均具有證據能力。
⒉又現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽
危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本案檢察官、被告乙○○、甲○○及辯護人並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認已同意卷內證據資料均得作為證據使用，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據資料均有證據能力。
⒊按所謂販賣毒品，係指行為人基於營利之目的而販入或賣出
毒品之行為，亦即除客觀上有販入或賣出之行為外，行為人尚須有營利之目的，始能成罪。惟若行為人確係基於營利之目的而為販入或賣出毒品之行為，即足成罪，實際上是否已有利得，尚非所問。蓋毒品海洛因及甲基安非他命均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，有機動調整之情形，因之販賣之利得，除經行為人坦承犯行，或價量均臻明確外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，然除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。本件被告等於審理時均承認有販賣海洛因或甲基安非他命之行為，則實際價差利得部分，因時間及次數過多，故尚難以逐次查知。然除上所述外，邇來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又涉重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之海洛因轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，有被查獲移送法辦危險之理。故本件被告乙○○於偵查中自承向真實姓名年籍不詳之成年男子購買毒品後，再自行分裝而以不等價額販予如附表一、二之對象，足見其販賣毒品之行為確基於營利之目的無訛（見98年偵字第2678號卷第93～94頁）。至被告甲○○犯如附表二、三所示販賣毒品之行為，其中若非有利可圖，應不至入自己於遭查獲之危險，而為將販入之毒品以同等價錢轉售予他人之無益行為，是其販賣毒品之行為應係基於營利之目的為之。又被告等自偵查及審理均坦承有與附表一、二、三等販賣對象，交易毒品，並均收受對價，綜上說明，自應認被告等確有單獨或共同販賣第一級毒品、第二級毒品以營利無訛。
㈡事實一部份⒈供述證據：
①證人許堯閔於警詢、偵查中之證述：證明被告乙○○如附表
一編號1、6、16號之被訴事實。（98年偵字第2678號卷第10～14頁、第25～29頁）②證人即同案被告甲○○於警詢、偵查中之證述：證明被告乙
○○如附表一編號2、14號之被訴事實。（98年偵字第2678號卷第101～109頁、第124～127頁、第243～244頁、98年偵字第3003號卷第38～39頁）③證人 汪俊龍 於偵查中之證述：證明被告乙○○如附表一編號
3、4、15號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第169～171頁）④證人 陳憲德 於警詢、偵查中之證述：證明被告乙○○如附表
一編號5號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第227～
229頁、第235～236頁）⑤證人 阮士人 於警詢中之證述：證明被告乙○○如附表一編號
7、9、18號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第190～194頁）⑥證人 陳玟 錡於警詢、偵查中之證述：證明被告乙○○如附表
一編號8、12、13號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第46～53頁、第64～66頁、第67～70頁）⑦證人 林遠 祥於警詢、偵查中之證述：證明被告乙○○如附表
一編號10、11、20號之被訴事實。（見98年偵字第3003號卷第5～12頁、98年他字第362號卷第50～54頁）⑧證人 李俊昌 於偵查中之證述：證明被告乙○○如附表一編號
17、19號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第31～32頁、第41～44頁）⒉非供述證據：
①苗栗地方法院98年聲監字第86號通訊監察書及監聽譯文：證
明被告乙○○如附表一編號3～13號之被訴事實。（見98年聲搜字第385號卷第16～37頁）②苗栗地方法院98年聲監字第129號卷通訊監察書及監聽譯文
：證明被告乙○○如附表一編號1、14～16、18～20號之被訴事實。（見98年聲搜字第385號卷第38～52頁）③扣押物品清單（98年保管字第671號、98年煙毒字第94號）
：證明扣得被告乙○○所有之電子磅秤2台、夾鏈袋1包（計66個）、分裝杓5支、手機2支、帳冊1本、吸食器1組、海洛因1包之事實。（見98年偵字第2678號卷第241～24
2頁）④行政院衛生署草屯療養院鑑定書（草療鑑字第980600134號
）：證明扣案之被告乙○○所有之海洛因1包（驗餘淨重0.
073公克），經送鑑驗結果檢出海洛因成分，確為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品。（見98年訴字第445號卷）⒊綜上證據，核與被告乙○○之自白（見98年訴字第445號卷
98年7月16日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告乙○○犯如附表一罪名欄等罪之行為，洵堪認定，均應予依法論罪科刑。
㈢事實二部份：
⒈供述證據：
①證人 張景威 於警詢、偵查中之證述：證明被告乙○○與甲○
○如附表二編號1號之被訴事實。（見98年他字第362號卷第62～67頁、第75～80頁）②證人汪俊龍於偵查中之證述：證明被告乙○○與甲○○如附
表二編號2號之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第169～171頁）⒉非供述證據：
①苗栗地方法院98年聲監字第86號通訊監察書及監聽譯文：證明被告乙○○與甲○○如附表二編號1～2號之被訴事實。
（見98年聲搜字第385號卷第16～37頁）②扣押物品清單（98年保管字第671號、98年煙毒字第94號）
：證明扣得被告乙○○所有之電子磅秤2台、夾鏈袋1包（計66個）、分裝杓5支、手機2支、帳冊1本、吸食器1組、海洛因1包之事實。（見98年偵字第2678號卷第241～24
2頁）③行政院衛生署草屯療養院鑑定書（草療鑑字第980600134號
）：證明扣案之被告乙○○所有之海洛因1包（驗餘淨重0.
073公克），經送鑑驗結果檢出海洛因成分，確為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品。（見98年訴字第445號卷）⒊綜上證據，核與被告乙○○及甲○○之自白（見98年訴字第
445號卷98年7月16日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告乙○○及甲○○共同犯如附表二罪名欄等罪之行為，洵堪認定，均應予依法論罪科刑。
㈣事實三部份：
⒈供述證據：
①證人鄭庚寅於警詢、偵查中之證述：證明被告甲○○如附表
三之被訴事實。（見98年偵字第2678號卷第78～81頁、第82～84頁、第142～144頁）⒉非供述證據：
①台灣苗栗地方法院檢察署扣押物品清單（98年度保字第308
號）：證明扣得甲○○所有手機1支（含SIM卡）之事實。（見98年訴字第445號卷）⒊綜上證據，核與被告甲○○之自白（見98年訴字第445號卷
98年7月16日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告甲○○犯如附表三所示之販賣第二級毒品之行為，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：㈠乙○○部份：
⒈新舊法比較：
被告乙○○行為後，毒品危害防制條例第4條業已修正，並於98年5月20日公布，同年月22日施行；又法規之制定與法規之修正，如有特定生效日之必要者，依中央法規標準法第14條或第20條第2項準用第14條之規定，應分別特定其施行日期。法規制定或前次修正基於特殊因素所特定之施行日期，並不適用於日後修正或再次修正之條文。法律之制定或修正，若未明定施行日期者，中央法規標準法雖未規定應自何時生效，然法律既經制定或修正並經總統公布，自應依一般原則，自公布日起算至第3日發生效力。至於92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例第36條規定：「本條例自公布後6個月施行。」其立法理由係謂：「①依修正草案第2條第3項規定，法務部需會同衛生署成立審議委員會每3個月定期檢討調整毒品之分級及品項，而本次新增第四級毒品，有需要在新法施行前先經該審議會檢討後再調整公布，爰預留6個月緩衝期，以利處理。②依本條例新修正之規定，有必要再訂定相關子法及修正相關法規，以配合本條例之施行，故亦有需要預留適當緩衝期，以利訂頒相關子法及相關法規之配合修正。」故該條規定，顯係因應該次修正之需，始預留適當之緩衝期。與本次之修正並未定有施行日期之特別規定，且亦未明示係基於何特殊因素而修正，自並不能適用92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例第36條自公布後
6個月施行之規定（司法院98年6月29日院台廳刑一字第0980014643號函參照）。此次毒品危害防制條例之修正，並無明定其施行日期，揆諸上開說明，應自00年0月00日生效（就此次新修正之毒品危害防制條例，以下稱修正後毒品危害防制條例），故有關本案，即有就新舊法之規定予以比較適用之必要。
⑴修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸
、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例同條項則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。」比較結果，自以修正前之規定較有利於被告。
⑵修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸
、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例同條項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」比較結果，自以修正前之規定較有利於被告。
⑶修正後毒品危害防制條例第17條第2項增定「犯第4條至第
8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」此為修正前毒品危害防制條例所未規定。本案被告乙○○就如附表
一、二所示之犯行，於偵查及審判中均自白其犯行，有該條項規定之適用，自以修正後之規定較有利於被告。
⑷按「有罪之判決，關於主、從刑之宣告或刑之加重、減輕、
免除等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性之原則，為一體之適用，其相關之條文不能與所適用於論罪之法律，任意割裂而紊亂其系統。」最高法院87年度台非字第400號判決可資參照。本案被告乙○○就附表一、二所示犯行，於偵查及審判中均自白而應減輕其刑，故為上開比較後，仍應一體適用修正後之毒品危害防制條例之規定較有利於被告。
⒉被告乙○○成立之犯罪：
⑴核被告乙○○於事實一所為，分別成立如附表一罪名欄所示
之罪。又被告乙○○於事實二所為，分別成立如附表二罪名欄所示之罪。又被告乙○○分別於不同時間、地點販賣第一級毒品及第二級毒品予附表一所示之對象，又分別於不同時間、地點與同案被告甲○○共同販賣第一級毒品予附表二所示之對象，每次犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⑵被告乙○○於附表二所為各行為時，均與被告甲○○間具有犯意之連絡及行為之分擔，均應依共同正犯論處。
⑶又被告乙○○有事實欄一之前科紀錄，有臺灣高等法院前案
紀錄表在卷足憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯如附表一、附表二所示有期徒刑以上之罪，構成累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⑷依修正後之毒品危害防制條例第17條第2項之規定，犯第4
條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告乙○○雖犯如附表一及附表二所示之罪，惟於偵查及審理中對附表一及附表二所示各犯行均坦承不諱，爰均依修正後之毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⑸綜上，被告乙○○於附表一、附表二所為之販賣第一級毒品
及第二級毒品之各犯行，均具有前揭累犯之加重其刑事由及修正後毒品危害防制條例第17條第2項偵審中自白之減輕其刑事由，爰均依刑法第71條第1項規定，先加後減。
⒊量刑理由之說明：
爰審酌被告乙○○蔑視法紀，無視國家法令，僅為貪圖一己私利，竟為多次販賣毒品行為，而戕害他人之身心健康，實應嚴懲重罰，惟衡酌被告犯後坦承犯行，尚見悔意，及被告之生活狀況、品行、智識程度為國中畢業及公訴人亦同意依修正後毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑而求處量處適當之刑度等一切情狀，爰量處如主文第1項所示之刑，並依刑法第51條第1項第5款之規定，合定如主文第1項所示之應執行刑，以示懲儆。
⒋沒收部分：
⑴扣案之乙○○所有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.073
公克），係為毒品危害防制條例第18條第1項所指之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不論屬於犯人與否，宣告沒收銷燬（毒品部份含包裝袋，因包裝袋沾有毒品縱經洗滌亦無從全部析離，應併予宣告沒收銷燬）。至於鑑驗耗損之毒品（淨重0.004公克），既已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。
⑵按依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯同條例第4條
之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。該條所規定之沒收，固為刑法之特別規定，採義務沒收主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶符沒收制度之基本原則（最高法院90年度臺上字第626號判決要旨參照）。次按金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決要旨參照）。又按倘犯罪所得之財物為新臺幣時因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，固不發生追徵其價額之問題；惟其犯罪所得若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之，方能達到沒收之目的。其供犯罪所用之物，若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，亦同（最高法院98年度臺上字第3039、2662、2311號、96年度臺上字第
762號判決要旨參照）。綜上說明，販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，是本件被告乙○○先後販賣第一級毒品、第二級毒品予附表一及附表二販賣對象欄所示之人，而取得如附表一、附表二犯罪所得欄所示之款項，該所得既無法證明業已滅失，自均屬被告乙○○犯修正後毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收（其中與甲○○共同犯如附表二所示之罪而取得如附表二犯罪所得欄所示之款項部分，與甲○○連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中與甲○○共同犯如附表二所示之罪而取得如附表二犯罪所得欄所示之款項部分，如全部或一部不能沒收時，以乙○○與甲○○之財產連帶抵償之）。
⑶又按毒品危害防制條例第19條第1項前段「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收」係屬強制規定，採義務沒收原則，固為刑法之特別規定，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限；亦即係指於裁判時為共犯（包括共同正犯、從犯及教唆犯）者間所有者而言（最高法院90年度台上字第62
6號、93年度台上字第3260號判決意旨參照）。又行動電話服務需以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡作為消費者門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉予消費者，亦有最高法院97年度台上字第3890號判決意旨可資參照，且實務上電信公司亦均認行動電話（含一般型及預付型）
SIM卡所有權歸客戶所有，亦有司法院97年5月6日院台廳刑一字第0970009760號函為憑。查本件扣案之乙○○所有電子磅秤2台、分裝杓5支、夾鏈袋66個、手機2支（均含SI
M卡）、帳冊1本，均為其犯修正後毒品危害防制條例第4條之罪所用之物，其中扣案之手機2支（均含SIM卡）經被告坦承均為其所使用（見98年偵字第3003號卷第18～20頁），足證上揭手機均為被告乙○○有權處分之物，已為被告乙○○所有，上揭扣案之物既均為被告乙○○所有，則依前揭說明，均應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收之。⑷另扣案之吸食器1組（起訴書漏未載），因非屬被告乙○○
犯本件附表一、附表二所用之物，又無從證明為施用毒品所用之器具，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡甲○○部份：
⒈新舊法比較：
被告甲○○行為後，毒品危害防制條例部分條文已於98年5月20日修正公布。按法規之修正，如有於特定日生效之必要者，依中央法規標準法第20條第2項準用同法第14條之規定，應特定其施行日期，若未明定其施行日期，依同法第13條之規定，應自公布日起算至第3日發生效力。此次毒品危害防制條例之修正，並無明定其施行日期，揆諸上開說明，應自00年0月00日生效（此次新修正之毒品危害防制條例，以下稱修正後毒品危害防制條例），故有關本案，即有就新舊法之規定予以比較適用之必要。
⑴修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、
販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例同條項則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。」比較結果，自以修正前之規定較有利於被告。
⑵修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸
、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。」修正後毒品危害防制條例同條項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」比較結果，自以修正前之規定較有利於被告。
⑶修正後毒品危害防制條例第17條第2項增定「犯第4條至第
8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」此為修正前毒品危害防制條例所未規定。本案被告甲○○就如附表二所示之犯行，於偵查及審判中均就犯罪之客觀事實陳述甚明，應認合於自白之規定，是其如附表二所示之犯行，有該條項規定之適用，自以修正後之規定較有利於被告。
⑷按「有罪之判決，關於主、從刑之宣告或刑之加重、減輕、
免除等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性之原則，為一體之適用，其相關之條文不能與所適用於論罪之法律，任意割裂而紊亂其系統。」最高法院87年度台非字第400號判決可資參照。本案被告甲○○就附表二所示犯行，縱於偵查中否認犯罪，惟於偵查及審判中均就販賣第一級毒品海洛因之過程、次數及地點等客觀情狀陳述甚明，僅係因對法律之誤解而不知行為已成立共同販賣第一級毒品罪，後於審理程序經辯護人溝通而認罪，考量其就附表二犯行之客觀情狀陳述甚明應認其所犯如附表二之行為合於自白之規定而應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，故為上開比較後，仍應一體適用修正後之毒品危害防制條例之規定較有利於被告；至被告甲○○就附表三所示之犯行，於偵查中並未自白犯罪，爰無從依修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，故綜上說明，就其於附表三所犯之罪，仍以適用修正前之毒品危害防制條例第4條第2項論罪科刑較有利於被告。
⒉被告甲○○成立之犯罪：
⑴核被告甲○○於事實二所為，分別成立如附表二罪名欄所示
之罪。又被告甲○○於事實三所為，成立如附表三罪名欄所示之罪。又被告甲○○分別於不同時間、地點與同案被告乙○○共同販賣第一級毒品予附表二所示之對象及於附表三所示之時間、地點販賣第二級毒品予附表三所示之對象，每次販賣毒品之犯行在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，上開各罪間既犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⑵被告甲○○於為附表二所示各行為時，均與同案被告乙○○間具有犯意之連絡及行為之分擔，均應依共同正犯論處。
⑶依修正後之毒品危害防制條例第17條第2項之規定，犯第4
條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告甲○○犯如附表二所示之罪，且其於偵查及審理中對附表二所示各犯行之客觀情狀均坦承不諱，合於自白之規定，爰就附表二部份之犯行依修正後之毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⑷被告甲○○雖犯如附表二及附表三所示多次販賣第一級毒品
及第二級毒品之犯行，惟就全部犯罪情節觀之，其所販賣之毒品數量少，所獲得之犯罪所得不高，與動輒大量販賣毒品之上游毒商相較，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，且其犯後坦承犯行，是見其犯後態度良好。又其所犯如附表二販賣第一級毒品罪之法定最輕本刑為無期徒刑，而其所犯如附表三販賣第二級毒品罪之法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，倘就附表二及附表三各行為均予以科處法定最低刑度即無期徒刑與7年有期徒刑，無異仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就被告甲○○所犯如附表二、附表三之行為均依刑法第59條之規定減輕其刑。
⑸綜上，被告甲○○所為如附表二所示之行為，有前揭2種以上刑之減輕事由，爰均依刑法第70條之規定，均遞減其刑。
⒉量刑理由之說明：
爰審酌被告甲○○僅為圖一己之私利，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且不顧毒品對他人身心健康及社會治安所可能造成之嚴重危害等情，而犯如附表二、附表三之罪，本不宜輕縱；惟參以其並無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），且犯後復坦承犯行，態度尚佳，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、販賣之次數及所得、智識程度為國中肄業及公訴人同意就附表二部份依刑法第59條及毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，而就附表三部份亦同意依刑法第59條規定減輕其刑等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依刑法第51條第1項第5款之規定，合定如主文第2項所示之應執行刑，以示儆懲。
⒊沒收部分：
⑴本於共同正犯責任共通原則，扣案之被告乙○○所有第一級
毒品海洛因1包（驗餘淨重0.073公克），係為毒品危害防制條例第18條第1項所指之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告甲○○項下宣告沒收銷燬（毒品部份含包裝袋，因包裝袋沾有毒品縱經洗滌亦無從全部析離，應併予宣告沒收銷燬）。至於鑑驗耗損之毒品（淨重0.004公克），既已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。
⑵按依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯同條例第4條
之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。該條所規定之沒收，固為刑法之特別規定，採義務沒收主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶符沒收制度之基本原則（最高法院90年度臺上字第626號判決要旨參照）。次按金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決要旨參照）。又按倘犯罪所得之財物為新臺幣時因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，固不發生追徵其價額之問題；惟其犯罪所得若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之，方能達到沒收之目的。其供犯罪所用之物，若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，亦同（最高法院98年度臺上字第3039、2662、2311號、96年度臺上字第
762號判決要旨參照）。綜上說明，販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，查本件被告甲○○先後販賣第一級毒品、第二級毒品予附表二及附表三販賣對象欄所示之人，而取得如附表二、附表三犯罪所得欄所示之款項，該所得既無法證明業已滅失，自均屬被告甲○○犯修正後毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收（其中與乙○○共同犯如附表二所示之罪而取得如附表二犯罪所得欄所示之款項部分，與乙○○連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中與乙○○共同犯如附表二所示之罪而取得如附表二犯罪所得欄所示之款項部分，如全部或一部不能沒收時，以乙○○與甲○○之財產連帶抵償之）。
⑶又按毒品危害防制條例第19條第1項前段「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收」係屬強制規定，採義務沒收原則，固為刑法之特別規定，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限；亦即係指於裁判時為共犯（包括共同正犯、從犯及教唆犯）者間所有者而言（最高法院90年度台上字第62
6號、93年度台上字第3260號判決意旨參照）。又行動電話服務需以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡作為消費者門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉予消費者，亦有最高法院97年度台上字第3890號判決意旨可資參照，且實務上電信公司亦均認行動電話（含一般型及預付型）
SIM卡所有權歸客戶所有，亦有司法院97年5月6日院台廳刑一字第0970009760號函為憑。查本件扣案之被告乙○○所有之電子磅秤2台、分裝杓5支、夾鏈袋66個、帳冊1本、手機2支（均含SIM卡），均為乙○○犯如附表一之行為及其與被告甲○○共同犯如附表二毒品危害防制條例第4條之罪所用之物，依前揭說明，本於共同正犯責任共通原則，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定於被告甲○○所犯附表二各罪項下沒收之。而另扣案之被告甲○○所有手機
1支（含SIM卡），經查係被告甲○○用以犯附表三之罪所用之物，係屬犯毒品危害防制條例第4條所用之物，依上揭說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第47條、第59條。
㈢修正前毒品危害防制條例第4條第2項、修正後毒品危害防
制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務中華民國98年10月20日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官魏宏安法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官劉千瑄中華民國98年10月20日附表一：事實一部分┌─┬───┬─────┬──┬────┬────────────┬───┬─────────┬────────────────┐│編│犯意│時間│販賣│販賣毒品│犯罪事實│犯罪所│認定事實之證據│罪刑││號│├─────┤對象│種類││得│├───┬───┬────────┤│││地點││││││罪名│宣告刑│宣告沒收│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤│1│基於販│98年1~5月│許│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│14000│見事實一部份供述證│違反修│處有期│扣案之乙○○所有│││賣第二│間某時許│堯│他命│甲基安非他命之犯意，以其│元│據編號1、非供述證│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品││閔││所有之電話號碼0000-00000││據編號1～4、被告黃│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意││││6及0000-000000號電話，與││健華之自白│防制條││66個、手機2支（│││├─────┤││許堯閔所有之電話號碼│││例第4││均含SIM卡）、帳││││台中縣外埔│││0000-000000號電話聯絡買│││條第2││冊1本均沒收。未││││ 鄉大東村 甲│││賣甲基安非他命事宜後，於│││項販賣││扣案之販賣第二級││││后路793巷│││左列時間、地點，以每包甲│││第二級││毒品所得14000元││││41號│││基安非他命新臺幣（下同）│││毒品罪││沒收，如全部或一│││││││1000~2000元之代價，每次│││││部不能沒收時，追│││││││販賣甲基安非他命1小包予│││││徵其價額或以其財│││││││許堯閔。│││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年2月起│林│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│7000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││2│賣第二│某時許│佳│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號2、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品││佳││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││5號電話，與甲○○持有之││之自白│防制條││66個、手機2支（││││臺中縣大甲│││行動電話0000-000000聯絡│││例第4││均含SIM卡）、帳││││ 鎮藝豪 KTV│││買賣甲基安非他命事宜後，│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││於左列時間地點以每包甲基│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││安非他命半克2500元之代價│││第二級││毒品所得7000元沒│││││││，每次販賣甲基安非他命1│││毒品罪││收，如全部或一部│││││││小包予甲○○。共計販賣3│││││不能沒收時，追徵│││││││、4次。│││││其價額或以其財產││││││││││││抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月13│汪│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││3│賣第一│日18時許│俊││海洛因之犯意，以其所有之││號3、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││龍││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話與汪俊龍之妻 謬宜旻 申請││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││苗栗苑裡火│││而由汪俊龍持有使用之電話│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││車站│││號碼0000-000000號電話聯│││條第1││袋66個、手機2支│││││││絡買賣海洛因事宜後，於左│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││列時間地點，以500元之代│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││價販賣海洛因1小包予汪俊│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││龍。│││││級毒品所得500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月15│汪│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││4│賣第一│日10時許│俊││海洛因之犯意，以其所有之││號3、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││龍││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話與汪俊龍之妻謬宜旻申請││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││臺中縣大甲│││而由汪俊龍持有使用之電話│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││鎮日南工業│││號碼0000-000000號電話聯│││條第1││袋66個、手機2支││││區│││絡買賣海洛因事宜後，於左│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││列時間地點，以500元之代│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││價販賣海洛因1小包予汪俊│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││龍。│││││級毒品所得500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月15│陳│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│1500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││5│賣第一│日12時許│憲││海洛因之犯意，以其所有之││號4、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││德││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話與陳憲德之母 陳白水 柳申 ││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││台中縣外埔│││請而由陳憲德持有使用之電│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││鄉大東村甲│││話號碼0000-000000號電話│││條第1││袋66個、手機2支││││后路702巷│││聯絡買賣海洛因事宜後，於│││項販賣││（均含SIM卡）、││││4號│││左列時間地點，以1500元之│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││代價販賣海洛因1小包予陳│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││憲德。│││││級毒品所得1500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月│許│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│3000元│見事實一部份供述證│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││6│賣第二│17日19時│堯│他命│甲基安非他命之犯意，以其││據編號1、非供述證│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品│40分許│閔││所有之電話號碼0000-00000││據編號1～4、被告黃│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││6號電話，與許堯閔所有之││健華之自白│防制條││66個、手機2支（││││台中縣外埔│││電話號碼0000-000000號電│││例第4││均含SIM卡）、帳││││鄉大東村甲│││話聯絡買賣甲基安非他命事│││條第2││冊1本均沒收。未││││后路793巷│││宜後，於左列時間、地點，│││項販賣││扣案之販賣第二級││││41號│││以3000元之代價，販賣甲基│││第二級││毒品所得3000元沒│││││││安非他命1小包予許堯閔。│││毒品罪││收，如全部或一部││││││││││││不能沒收時，追徵││││││││││││其價額或以其財產││││││││││││抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月19│阮│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││7│賣第一│日11時許│士││海洛因之犯意，以其所有之││號5、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││人││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話，與阮士人之友人 莊美珍 ││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││臺中縣大甲│││申請而由阮士人持有使用之│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││鎮鐵砧山附│││電話號碼0000-000000號電│││條第1││袋66個、手機2支││││近│││話聯絡買賣海洛因之事宜後│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││，於左列時間，以500元之│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││代價販賣海洛因1小包予阮│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││士人。│││││級毒品所得500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月│陳│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│2000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││8│賣第二│19日│玟│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號6、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品├─────┤錡││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意│台中縣大甲│││6號電話，與 陳玟錡 之妻陳││之自白│防制條││66個、手機2支（││││鎮藝豪KTV│││筱婷申請而由陳玟錡持有使│││例第4││均含SIM卡）、帳│││││││用之電話號碼0000-00000號│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││電話聯絡買賣甲基安非他命│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││之事宜後，於左列時間，以│││第二級││毒品所得2000│││││││2000元之代價販賣甲基安非│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││他命1小包予陳玟錡。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月20│阮│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│1000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││9│賣第一│日9時許│士││海洛因之犯意，以其所有之││號5、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││人││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話，與阮士人之友人莊美珍││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││台中縣大甲│││申請而由阮士人持有使用之│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││鎮日南工業│││電話號碼0000-000000號電│││條第1││袋66個、手機2支││││區│││話聯絡買賣海洛因之事宜後│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││，於左列時間，以1000元之│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││代價販賣海洛因1小包予阮│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││士人。│││││級毒品所得1000││││││││││││元沒收，如全部││││││││││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月25│林│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│3000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││10│賣第二│日18時許│遠│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號7、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品││祥││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││6號電話，與 林遠祥 之父林││之自白│防制條││66個、手機2支（││││台中縣大甲│││饒源申請之家用電話037-74│││例第4││均含SIM卡）、帳││││鎮日南工業│││4847與林遠祥聯絡買賣甲基│││條第2││冊1本均沒收。未││││區│││安非他命之事宜後，於左列│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││時間，以3000元之代價販賣│││第二級││毒品所得3000│││││││甲基安非他命1小包予林遠│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││祥。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月28│林│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│1000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││11│賣第二│日22時許│遠│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號7、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品├─────┤祥││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意│台中縣大甲│││6號電話，與林遠祥之父林││之自白│防制條││66個、手機2支（││││鎮日南工業│││饒源申請之家用電話037-74│││例第4││均含SIM卡）、帳││││區│││4847與林遠祥聯絡買賣甲基│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││安非他命之事宜後，於左列│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││時間，以1000元之代價販賣│││第二級││毒品所得1000│││││││甲基安非他命1小包予林遠│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││祥。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年3月31│陳│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│2000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││12│賣第二│日│玟│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號6、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品├─────┤錡││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意│台中縣大甲│││6號電話，與陳玟錡之妻陳││之自白│防制條││66個、手機2支（││││鎮藝豪KTV│││筱婷申請而由陳玟錡持有使│││例第4││均含SIM卡）、帳│││││││用之電話號碼0000-00000號│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││電話聯絡買賣甲基安非他命│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││之事宜後，於左列時間，以│││第二級││毒品所得2000│││││││2000元之代價販賣甲基安非│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││他命1小包予陳玟錡。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月1│陳│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│2000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││13│賣第二│日13時許│玟│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號6、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品││錡││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││6號電話，與陳玟錡之妻陳││之自白│防制條││66個、手機2支（││││台中縣大甲│││筱婷申請而由陳玟錡持有使│││第4條││均含SIM卡）、帳││││鎮藝豪KTV│││用之電話號碼0000-00000號│││第2項││冊1本均沒收。未│││││││電話聯絡買賣甲基安非他命│││販賣第││扣案之販賣第二級│││││││之事宜後，於左列時間，以│││二級毒││毒品所得2000│││││││2000元之代價販賣甲基安非│││品罪││元沒收，如全部│││││││他命1小包予陳玟錡。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月10│林│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│1000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││14│賣第一│日16時許│佳││海洛因之犯意，以其所有之││號2、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││佳││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話，與甲○○持有之行動電││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││苗栗縣通霄│││話0000-000000聯絡買賣海│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││ 鎮慈惠宮 │││洛因之事宜後，於左列時間│││條第1││袋66個、手機2支│││││││地點以1000元之代價，販賣│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││海洛因1小包予甲○○。│││第一級││帳冊1本均沒收。││││││││││毒品罪││未扣案之販賣第一││││││││││││級毒品所得1000││││││││││││元沒收，如全部││││││││││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月15│汪│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││15│賣第一│日15時許│俊││海洛因之犯意，以其所有之││號3、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品││龍││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意├─────┤││話與汪俊龍之妻謬宜旻申請││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││台中縣大甲│││而由汪俊龍持有使用之電話│││例第4││分裝杓5支、夾鏈││││鎮鐵砧山附│││號碼0000-000000號電話聯│││條第1││袋66個、手機2支││││近│││絡買賣海洛因事宜後，於左│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││列時間地點，以500元之代│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││價販賣海洛因1小包予汪俊│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││龍。│││││級毒品所得500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月16│許│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│1000元│見事實一部份供述證│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││16│賣第二│日19時53分│堯│他命│甲基安非他命之犯意，以其││據編號1、非供述證│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品│許│閔││所有之電話號碼0000-00000││據編號1～4、被告黃│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││6號電話，與許堯閔所有之││健華之自白│防制條││66個、手機2支（││││臺中縣外埔│││電話號碼0000-000000號電│││例第4││均含SIM卡）、帳││││鄉大東村甲│││話聯絡買賣甲基安非他命事│││條第2││冊1本均沒收。未││││后路793巷│││宜後，於左列時間、地點，│││項販賣││扣案之販賣第二級││││41號│││以1000元之代價，販賣甲基│││第二級││毒品所得1000│││││││安非他命1小包予許堯閔。│││毒品罪││元沒收，如全部││││││││││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月17│李│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│1000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││17│賣第二│日前後2天│俊│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號8、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品││昌││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意├─────┤││6號電話，與李俊昌所有之││之自白│防制條││66個、手機2支（││││台中縣大甲│││電話號碼0000-000000號電│││例第4││均含SIM卡）、帳││││鎮夏威夷汽│││話與李俊昌聯絡買賣甲基安│││條第2││冊1本均沒收。未││││車旅館附近│││非他命事宜後，於左列時間│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││、地點，以1000元之代價，│││第二級││毒品所得1000│││││││販賣甲基安非他命1小包予│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││李俊昌。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月17│阮│海洛因│乙○○基於販賣第一級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││18│賣第一│日21時許│士││海洛因之犯意，以其所有之││號5、非供述證據編│正後毒│徒刑15│海洛因1包（驗餘│││級毒品├─────┤人││電話號碼0000-000000號電││號1～4、被告乙○○│品危害│年│淨重0.073公克）│││之犯意│台中縣大甲│││話，與阮士人之友人莊美珍││之自白│防制條││、電子磅秤2台、││││鎮街上│││申請而由阮士人持有使用之│││例第4││分裝杓5支、夾鏈│││││││電話號碼0000-000000號電│││條第1││袋66個、手機2支│││││││話聯絡買賣海洛因之事宜後│││項販賣││（均含SIM卡）、│││││││，於左列時間，以500元之│││第一級││帳冊1本均沒收。│││││││代價販賣海洛因1小包予阮│││毒品罪││未扣案之販賣第一│││││││士人。│││││級毒品所得500元││││││││││││沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追││││││││││││徵其價額或以其財││││││││││││產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月17│李│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│1000元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││19│賣第二│日22時許│俊│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號8、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品├─────┤昌││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意│台中縣大甲│││6號電話，與李俊昌所有之││之自白│防制條││66個、手機2支（││││鎮夏威夷汽│││電話號碼0000-000000號電│││例第4││均含SIM卡）、帳││││車旅館附近│││話與李俊昌聯絡買賣甲基安│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││非他命事宜後，於左列時間│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││、地點，以1000元之代價，│││第二級││毒品所得1000│││││││販賣甲基安非他命1小包予│││毒品罪││元沒收，如全部│││││││李俊昌。│││││或一部不能沒收時││││││││││││，追徵其價額或以││││││││││││其財產抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於販│98年4月20│林│甲基安非│乙○○基於販賣第二級毒品│500元│見事實一供述證據編│違反修│處有期│扣案之乙○○所有││20│賣第二│日18時許│遠│他命│甲基安非他命之犯意，以其││號7、非供述證據編│正後毒│徒刑4│電子磅秤2台、分│││級毒品├─────┤祥││所有之電話號碼0000-00000││號1～4、被告乙○○│品危害│年│裝杓5支、夾鏈袋│││之犯意│台中縣大甲│││6號電話，與林遠祥之父林││之自白│防制條││66個、手機2支（││││鎮日南工業│││饒源申請之家用電話037-74│││例第4││均含SIM卡）、帳││││區│││4847與林遠祥聯絡買賣甲基│││條第2││冊1本均沒收。未│││││││安非他命之事宜後，於左列│││項販賣││扣案之販賣第二級│││││││時間，以500元之代價販賣│││第二級││毒品所得500元沒│││││││甲基安非他命1小包予林遠│││毒品罪││收，如全部或一部│││││││祥。│││││不能沒收時，追徵││││││││││││其價額或以其財產││││││││││││抵償之。│├─┴───┼─────┴──┴────┴────────────┴───┴─────────┴───┴───┴────────┤│總犯罪所得│未扣案之乙○○販賣第一級毒品、第二級毒品之所得，合計新台幣肆萬參仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或││宣告沒收│以其財產抵償之。│└─────┴─────────────────────────────────────────────────────────┘附表二：事實二部分┌─┬───┬─────┬──┬────┬────────────┬───┬─────────┬────────────────┐│編│犯意│時間│販賣│毒品種類│犯罪事實│犯罪所│認定犯罪事實之證據│罪刑││號│├─────┤對象│││得│├───┬───┬────────┤│││地點││││││罪名│宣告刑│宣告沒收│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤│1│基於共│98年3月17│張│海洛因│乙○○與甲○○共同基於販│500元│見事實二部分供述證│違反修│乙○○│扣案之乙○○所有│││同販賣│日18時許│景││賣第一級毒品海洛因之犯意││據編號1、非供述證│正後毒│處有期│之海洛因1包（驗│││第一級├─────┤威││聯絡，先由甲○○以乙○○││據編號1～3、被告黃│品危害│徒刑15│餘淨重0.073公克│││毒品之│苗栗縣通霄│││所有之行動電話號碼││健華之自白、被告林│防制條│年、林│）、電子磅秤2台│││犯意聯│鎮慈惠宮│││0000-000000號與張景威之││ 佳佳 之自白│例第4│佳佳處│、分裝杓5支、夾│││絡││││母 繆采芬 申請而由張景威持│││條第1│有期徒│鏈袋66個、手機2│││││││有使用之號碼0000-000000│││項共同│刑8年│支（均含SIM卡）│││││││號電話聯絡買賣海洛因之事│││犯販賣││、帳冊1本均沒收│││││││宜後，由乙○○駕車搭載林│││第一級││。未扣案之販賣第│││││││佳佳，於左列時間、地點販│││毒品罪││一級毒品所得500│││││││賣海洛因1小包500元予張景│││││元由乙○○與 林佳 │││││││威。│││││佳連帶沒收之，如││││││││││││全部或一部不能沒││││││││││││收時，以其等之財││││││││││││產連帶抵償之。│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤││基於共│98年3月17│汪│海洛因│乙○○與甲○○共同基於販│500元│見事實二部分供述證│違反修│乙○○│扣案之乙○○所有││2│同販賣│日18時許│俊││賣第一級毒品海洛因之犯意││據編號2、非供述證│正後毒│處有期│之海洛因1包（驗│││第一級├─────┤龍││聯絡，先由甲○○以乙○○││據編號1～3、被告黃│品危害│徒刑15│餘淨重0.073公克│││毒品之│苗栗縣通霄│││所有之行動電話號碼││健華之自白、被告林│防制條│年、林│）、電子磅秤2台│││犯意聯│鎮五北里6│││0000-000000號與汪俊龍之││佳佳之自白│例第4│佳佳處│、分裝杓5支、夾│││絡│鄰5號之17│││妻 繆宜旻 申請由汪俊龍持有│││條第1│有期徒│鏈袋66個、手機2│││││││使用之0000-000000號電話│││項共同│刑8年│支（均含SIM卡）│││││││聯絡買賣海洛因事宜後，由│││犯販賣││、帳冊1本均沒收│││││││乙○○駕車搭載甲○○，於│││第一級││。未扣案之販賣第│││││││左列時間、地點，販賣海洛│││毒品罪││一級毒品所得500│││││││因1小包500元予汪俊龍。│││││元由乙○○與林佳││││││││││││佳連帶沒收之，如││││││││││││全部或一部不能沒││││││││││││收時，以其等之財││││││││││││產連帶抵償之。│├─┴───┼─────┴──┴────┴────────────┴───┴─────────┴───┴───┴────────┤│總犯罪所得│未扣案之乙○○、甲○○共同販賣第一級毒品之所得合計新台幣壹仟元由乙○○與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，││宣告沒收│以其等之財產連帶抵償之。│└─────┴─────────────────────────────────────────────────────────┘附表三：事實三部分┌─┬───┬─────┬──┬────┬────────────┬───┬─────────┬────────────────┐│編│犯意│時間│販賣│毒品種類│犯罪事實│犯罪所│認定犯罪事實所憑之│罪刑││號│├─────┤對象│││得│證據├───┬───┬────────┤│││地點││││││罪名│宣告刑│宣告沒收│├─┼───┼─────┼──┼────┼────────────┼───┼─────────┼───┼───┼────────┤│1│基於販│98年3月15│鄭│甲基安非│甲○○基於販賣第二級毒品│1000元│見事實三部份供述證│違反修│處有期│扣案之甲○○所有│││賣第二│日16~18時│庚│他命│甲基安非他命之犯意，以其││據及非供述證據全部│正前毒│徒刑3│之手機1支（含SIM│││級毒品│許│寅││所有電話號碼0000-000000││、甲○○之自白│品危害│年10月│卡）沒收，未扣案│││之犯意││││號電話與鄭庚寅之0000-000│││防制條││之販賣第二級毒品│││├─────┤││842號電話聯絡買賣甲基安│││例第4││所得新台幣1000元││││苗栗縣苑裡│││非他命事宜後，於左列時間│││條第2││沒收，如全部或一││││鎮苑港里西│││、地點，以1000元之代價販│││項販賣││部不能沒收時，追││││濱交流道│││賣甲基安非他命1小包予鄭│││第二級││徵其價額或以其財│││││││庚寅。│││毒品罪││產抵償之。│├─┴───┼─────┴──┴────┴────────────┴───┴─────────┴───┴───┴────────┤│總犯罪所得│甲○○販賣第二級毒品之所得新台幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。││宣告沒收││└─────┴─────────────────────────────────────────────────────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新台幣700萬元以下罰金。
修正後毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣2000萬以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新台幣1000萬元以下罰金。