臺灣臺北地方法院103年度簡字第770號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡字第770號刑事判決

裁判日期：民國103年03月27日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第770號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林聰明
林文豪林中良謝欽鴻上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4592號），本院判決如下：
主文林聰明在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林文豪在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林中良在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝欽鴻在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第一段第1行「林聰明於民國103年2月11日」補充為「林聰明於民國103年2月11日18時許」、同段第7行「於同日下午7時5分許」更正為「於同日19時10分許」，並補充「臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、現場照片4張」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（參最高法院85年度台非字第88號判決意旨），核被告林聰明、林文豪、林中良、謝欽鴻4人所為，均係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰審酌被告4人於公眾得出入之商店中賭博財物，足以對公眾形成負面示範，對社會風氣造成不良影響，兼衡渠等之素行、犯罪動機、生活狀況、智識程度、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之撲克牌1副為當場賭博之器具，扣案之賭資共新臺幣2,600元為賭檯上之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不論屬於犯人所有與否，均宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。
中華民國103年3月27日
刑事第六庭法官卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜君中華民國103年3月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4592號被告林聰明男48歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號5樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號林文豪男36歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○街00巷00號現住臺北市○○區○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號林中良男46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0○0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號謝欽鴻男39歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○街000號現住臺北市○○區○○路000巷0弄00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林聰明於民國103年2月11日，在位於台北市○○區○○街000巷00號公眾得出入之「阿玉檳榔店」，基於賭博之犯意，邀集林文豪、林中良及謝欽鴻等人在上址以撲克牌為賭具對賭，以「德州撲克」之玩法，賭客每人先發2張牌，桌面發公牌5張，以自身2張牌與5張公牌組合並比大小，每底30元，共喊牌3次，4人中牌最大者即可贏走其他3家底金。嗣於同日下午7時5分許，經警在上址當場查獲，並扣得撲克牌1副（52張）及賭資共計新台幣2千6百元。
二、案經台北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告林聰明、林文豪、林中良、及謝欽鴻於警詢中坦承不諱，且有撲克牌1副及賭資共計新台幣2千6百元扣案可資佐證。綜上，被告等犯嫌洵堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之罪嫌。扣案物品並請依同條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年2月27日
檢察官陳雅譽