臺灣新北地方法院99年度聲字第4399號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4399號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4399號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2910號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺案件等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺案件等四罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」，大法官釋字第144號解釋意旨可資參照。
三、經查：㈠受刑人甲○○因詐欺案件等四罪即如附表所示之罪，業經本
院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號一至三所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年9月9日
刑事第十七庭法官陳信旗┌───────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│一│施用第│有期徒│98年11│本院99年度│99年3月│本院99年度│99年5月│││一級毒│刑7月│月1日│訴字第85號│30日│訴字第85號│3日│││品│││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│二│施用第│有期徒│98年11│同上│同上│同上│同上│││一級毒│刑7月│月23日│││││││品│││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│三│施用第│有期徒│98年11│同上│同上│同上│同上│││二級毒│刑3月│月20日│││││││品│││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│四│幫助詐│有期徒│98年11│本院99年度│99年6月│本院99年度│99年7月│││欺取財│刑3月│月27日│簡字第3685│21日│簡字第3685│23日││││││號││號││└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國99年9月10日