臺灣臺北地方法院101年度抗字第238號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第238號民事裁定

裁判日期：民國101年07月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第238號抗告人 游淑慧
羅冠傑 相對人 許正信 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年5月28日本院所為之101年度司票字第6798號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年臺抗字第714號判例、57年臺抗字第76號判例參照。
二、抗告人主張：兩造間債權債務關係仍有糾葛，債權人以票面金額向鈞院為本票裁定之聲請，實難甘服，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人上開所陳縱係屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非原審於本票裁定之非訟程序所得審究。抗告人執此請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國101年7月23日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官賴秀蘭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提出再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年7月24日
書記官李彥勳