臺灣臺北地方法院103年度婚字第372號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年婚字第372號民事判決

裁判日期：民國104年04月01日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決103年度婚字第372號原告 吳紹書 被告 袁麗 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國94年10月26日結婚，婚後共同居住於臺北市萬華區，詎被告自100年間開始經常深夜未歸，更於101年4月間擅自離家行方不明，嗣原告得知被告已返回大陸，無意返回臺灣與原告同住，兩造分居已逾2年，感情不再，形同陌路，構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於94年10月26日結婚，現婚關係存續中，有卷附戶籍謄本、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書影本為證，堪信屬實，依上開法律規定，本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用台灣地區之法律。
（二）原告另主張被告於101年間離家行方不明， 嗣逕 自返回大陸後，不願再來台與原告共同生活，兩造分居已逾2年等情，核與證人即原告女兒 吳佳倩 證述情節相符，亦有內政部入出國及移民署函、入出國日期紀錄表、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書在卷可佐，且由上開被告之出入境紀錄，可知被告於101年4月26日離境後，再無入境紀錄，堪認原告之主張為真實。
（三）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第2項之規定即明。而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共；信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，即可認有難以維持婚姻之情，而有上揭規定之適用。查被告自101年4月26日離臺後，再未來臺與原告共同生活，對原告不曾聞問，兩造分居迄今已近3年，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，婚姻生活名存實亡，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲；且比較兩造可歸責程度，顯然係可歸責於被告甚明。是揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月1日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月1日
書記官曾怡嘉