臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南簡補字第201號
原告 黃崇堯
共同
訴訟代理人 王奐淳 律師
湯巧綺 律師
羅暐智 律師
上列原告與被告 陶思辰 間排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段定有明文。又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，同法第77條之14亦定有明文。
二、經查，原告訴之聲明為：㈠被告應將裝設於門牌號碼臺南市○○區○○○街00號建物（下稱系爭建物）之採光罩【原告黃崇堯主張其所有之臺南市○○區○○段000000號土地（下稱系爭土地）遭上開採光罩占用面積為0.6245平方公尺，實際面積以地政機關測量為準】拆除，將逾越共同壁中線範圍之土地（即系爭土地遭占用部分）返還原告；㈡被告應將裝設於系爭建物之監視器拆除；㈢被告應給付原告2人各10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。依首揭說明，上開訴之聲明其訴訟標的價額分別核定如下：聲明㈠訴訟標的價額應以系爭土地遭占用部分之價值為斷，即其價額為1萬0492元（計算式：0.6245平方公尺1萬6800元見本院卷第31頁）；聲明㈡拆除監視器係屬除去對其隱私之人格法益侵害，為非財產權訴訟，應徵裁判費3000元；聲明㈢請求被告應給付原告2人各10萬元本息，訴訟標的金額為20萬元。
三、從而，本件聲明㈠㈢訴訟標的價額共計21萬0492元（計算式：1萬0492元＋20萬元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費2320元，另聲明㈡應徵裁判費3000元，是本件裁判費共計5320元（計算式：2320元+3000元）。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年6月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官柯雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟費用標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年6月18日
書記官于子寧