最高行政法院106年度裁字第1297號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁字第1297號裁定

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
106年度裁字第1297號聲請人 曾秀鳳 上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國105年1月14日本院105年度裁聲字第11號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應於訴狀上記載以表明不變期間遵守之證據。
二、經查，本院105年度裁聲字第11號裁定係於民國105年1月21日（星期四）以寄存送達方式送達聲請人，依行政訴訟法第73條第3項規定，經10日發生送達效力，有卷附送達證書足據，是再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至105年3月3日（星期四）止，即告屆滿。聲請人遲至105年3月4日始聲請再審，顯已逾期，此有本院收文章可稽，顯已罹於不變期間，復無遵守不變期間之證據。揆諸首揭規定，本件聲請再審之提起，於法自有未合。
三、據上，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月29日
最高行政法院第二庭
審判長法官侯東昇
法官林樹埔法官江幸垠法官沈應南法官楊得君以上正本證明與原本無異中華民國106年6月29日
書記官彭秀玲