臺灣嘉義地方法院112年度婚字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年婚字第146號民事裁定

裁判日期：民國112年12月04日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度婚字第146號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理由
一、按「家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。」，「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。被告之住、居所地不明者，由中央政府所在地之法院管轄。」，家事事件法第25條、第52條分別定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。
二、經查，本件當事人間請求離婚事件，兩造並無共同住所乙情，有全戶戶籍資料在卷可按。再者，原告雖主張兩造於民國112年3月30日婚後即同住在嘉義市乙節，惟就此未舉證以實其說，尚難逕認嘉義市為兩造經常共同居所地，及本件訴之原因事實發生地，而兩造間復無以書面定本院為管轄法院之合意，是本院對本件離婚事件自無管轄權；則參以被告之戶籍地在高雄市，有被告全戶戶籍資料查詢結果附卷可查，且原告業已到庭聲請將本件移轉至高雄，依前開說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移轉管轄至被告住所地即臺灣高雄少年及家事法院。從而，原告聲請移轉管轄，於法有據，應予准許。
三、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。中華民國112年12月4日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年12月4日
書記官劉哲瑋