臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第917號
原 告 彭國哲
被 告 劉正恩
訴訟代理人 陳凱文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰肆拾貳元，及自民國一０七
年十二月十四日起至清償日止，依照年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國107年5月20日上午10時34分許，駕
駛車牌號碼000-00號營已經用小客車（下稱系爭車輛），行
經高雄市左營區高鐵左營站四樓外環道路時（南往北方向）
，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車未注意車前狀況
，與系爭車輛發生碰撞（下稱系爭事故），系爭車輛因而受
損。其支出之修理費用為新臺幣（下同）31,555元（工資：
24,315元、零件：7,240元），車損期間營已經損失29,332
元，經依民法第184條、第191條之2規定，提起本件訴訟
等語。請求法院判決：被告應給付原告60,886元，及自起訴
狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭事故之發生沒有意見，但零件維修金額及
營已經損失均需原告提出證據等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院認定之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第7款定有明文。查系爭事故
發生時，系爭車輛自國道10號直行進入左營高鐵站4樓外
環道路，而被告係自付費停車場駛出，欲左轉外環道路，
其未禮讓直行車，又疏未注意車前狀況，致右前車頭撞及
系爭車輛左後車尾，系爭車輛因而受損一事，已經本院職
權調閱高雄市政府警察局交通警察大隊關於系爭事故案卷
，有交通事故初步分析研判表、現場照片、交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、交通事故
談話紀錄表、酒精測定紀錄表等件附卷可參（見本院卷第
30-42頁），是系爭事故之發生，係基於被告駕駛車輛不
依規定禮讓直行車、又未注意車前狀況之過失所致一事，
足可認定。
（二）依據損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依
已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視
為所失利益，民法第216條定有明文。次依據損害賠償之
目的，在填補所生之損害，其應回又者非原來狀態，而是
應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之剛好用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修又
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台上字第2130
號裁判意旨及最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議
可以參照。
1.查系爭車輛送修，預計支出31,555元，其中工資費用24,3
15元、材料費用7,240元一事，有高都汽車股份有限公司
北高服務廠估價單為證（見本院卷第6、7頁），而系車
車輛出廠日為104年6月16日，此有汽車行車執照在卷可
以佐證，到系爭事故發生時即107年5月20日，已使用2
年11月，依平均法計算，其零件部分折舊後之殘餘價值為
3,721元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋
1)即7,240÷(5+1)≒1,207（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(7,240－1,207)×1/5×（2+11/12）≒3,
519（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即7,240－3,519＝3,721】，另
加計無庸折舊之工資費用24,315元，合計原告得請求系爭
車輛修又費用共計應為28,036元（計算式：3,721+24,315
=28,036）。
2.另系爭車輛為營業用小客車，自入廠到交車，預估需花3
-5天修理一情，有高都汽車股份有限公司105年12月5日
107高都字第107000056號函存卷可查（見本院卷第26頁
），故取平均數以4天計算系爭車輛因事故不能營業之時
間；又參諸原告提出其自106年6月至107年5月之月報
表，其平均每月營收金額為105,493元（元以下四捨五入
），被告自陳其每月油資約19,200元一節，為兩造所不爭
執，故原告因系爭事故修理車輛期間，其所失利益應為11
,506元【（105,493-19,200）÷30×4＝11,506，元以下
四捨五入）。
3.綜上，原告得請求之賠償金額，為其所受損失28,036元，
及所失利益11,506元，共計39,542元（11,506+28,036＝
39,542），逾此範圍之請求，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段之規定，請求被告給付39,542元，及自起訴狀繕本送達翌
日即107年12月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息
範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國107年1月31日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國108年1月31日
書記官高菁蓮