裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第1546號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度易字第1546號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26771號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定進行協商判決程序，於中華民國98年8月25日下午
4時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
審判長法官江奇峰
法官郭書豪法官廖純卿書記官柳寶倫通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示和解書內容按期履行，分別清償被害人乙○○、丙○○。
二、犯罪事實要旨：
甲○○因缺錢打玩電動機具，竟基於意圖為自己不法所有之接續犯意，自民國97年3月5日起至同年6月28日止，陸續向其高工同學乙○○謊稱：其缺錢繳納信用貸款等語，致使乙○○陷於錯誤，接續借款新臺幣（下同）共9萬5千元予甲○○繳納貸款，甲○○得手後，即以該款項打玩電動機具，花費殆盡。甲○○又於97年6月26日20時10分許，因缺錢打玩電動機具，另基於意圖為自己不法所有之犯意，以其持用之0000000000號行動電話撥打電話予其高工同學丙○○，向丙○○謊稱：其房子即將被查封，急需資金繳納信用貸款，且於5日後必定返還所借款項等語，致使丙○○誤信為真，接續於同日20時29分及翌日15時39分許，分別匯款2萬元及1萬元至甲○○所有兆豐國際商業銀行沙鹿分行帳號000000000000000號之帳戶內，供甲○○繳納貸款，甲○○隨即提領一空，將之用於打玩電動機具。嗣因乙○○、丙○○無法聯繫甲○○取回款項，始知受騙。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：如附表所示。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月25日
刑事第十四庭審判長法官江奇峰
法官郭書豪法官廖純卿以上正本係照原本作成。
書記官柳寶倫中華民國98年8月25日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────────────────────────┐│被告於98年3月18日分別與被害人乙○○、丙○○簽定和解書，││約定分期清償如下：││一、被告甲○○應給付被害人乙○○9萬5千元，給付方法為：││自98年6月15日起，按月於每月15日各給付新臺幣5千元至││全部清償完畢為止，並匯入乙○○指定之局號0000000號、││帳號0000000號帳戶內。││二、被告甲○○應給付被害人丙○○3萬元，給付方法為：自98││年6月15日起，按月於每月15日各給付新臺幣5千元至全部││清償完畢為止，並匯入丙○○指定之局號0000000號、帳號││0000000號帳戶內。│├────────────────────────────┤│備註：││一、依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付予被害人之││損害賠償，得為民事強制執行名義。││二、依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上││開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效││果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。│└────────────────────────────┘