臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第733號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 林雀芬
上列當事人間請求清償消費借貸事件，本院於民國105年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟壹佰捌拾玖元，及自民國九
十五年三月十四日起至民國九十五年四月十二日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息；另自民國九十五年四月十三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟壹佰捌
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月5日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納還款，於
繳款期限前按年利率18.25%計算利息，延滯則按年利率20%
計算利息，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部
債務視為到期。詎被告自95年4月13日起即未依約履行，尚
積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償，而原告於96年
4月20日受讓上開債權，爰依消費借貸法律關係，提起本件
等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、
公司變更登記表各1份在卷為證（詳本院卷第4至9頁），
又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定，視同自認，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原
告之主張為真實堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國105年11月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月30日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費3,200元
公示送達登報費用100元
合計3,300元