臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第273號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 周永勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第944號），本院判決如下：
主文
周永勝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實
一、周永勝於民國106年11月10日晚間6時許，在雲林縣虎尾鎮
某薑母鴨店飲用摻有米酒之薑母鴨後，竟不顧其注意力及操
控力會因酒精作用之影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛之犯意，於同日晚間10時40分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車自上開飲酒處返家而行駛於道路
。嗣於同日晚間10時45分許，周永勝駕駛上開車輛行經雲林
縣虎尾鎮縣道158線東行28.2公里處時，因警方在該處執行
取締酒駕臨檢勤務而經攔查，發現其酒味濃厚，乃於同日晚
間10時56分許對其施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃
度為每公升0.57毫克，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告周永勝於警詢、偵訊時均坦承不諱
（警卷第6至7頁；偵卷第7、8頁），並有雲林縣警察局
虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、被告之駕駛
執照正面影本及行車執照正反面影本、證號查詢汽車駕駛人
資料、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單（第KAQ000000號）各1紙、被告為警查獲
後拍攝之照片1張（警卷第17至19頁、第23至29頁）附卷可
憑，足認被告之自白與事實相符，可採為論罪科刑之依據。
是本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新北地方法
院以103年度交簡字第7023號判決判處有期徒刑2月確定，
於104年1月27日易科罰金執行完畢等情，有卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告有前揭不能安全駕駛之公共危險案件之前科紀錄
，更當知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，
超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕
駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危
險性，又酒後不駕駛動力交通工具已經政府、媒體廣為宣導
，且刑法第185條之3規定亦迭經修正加重，立法者顯然有
意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告竟仍漠視自身安危，枉顧公眾
用路人之安全，再度為本案酒後駕駛車輛行駛於道路之犯行
，法治觀念薄弱，實在不可取；衡以其為警查獲後，經測得
吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，對道路交通安全產生
危害非微，惟念及被告業已坦承犯行之犯後態度，且所為幸
未造成他人傷亡，暨其職業商，為大學畢業之智識程度，勉
持之家庭經濟狀況（警卷第5頁被告之警詢筆錄受詢問人欄
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國107年4月17日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國107年4月17日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。