臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4545號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4545號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4413號
97年度審訴字第4545號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6128號）及追加起訴（97年度毒偵字第7114號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月20日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯施用第一級毒品貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3828號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用之傾向，再經本院以89年度毒聲字第7503號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經以90年度毒聲字第1360號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，於民國90年4月12日停止戒治出所，於90年9月26日保護管束期滿而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第1113號為不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以95年訴字第1459號、95年訴字第3184號分別判處有期徒刑1年及9月確定，嗣經本院以96年聲減字第2755號裁定分別減刑並定應執行有期徒刑10月15日確定，於96年9月14日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於97年5月28日晚間某時許（起訴意旨誤載97年5月28日下午4時許，經檢察官當庭更正）、97年5月31日晚上10時許，在高雄縣○○鄉○○街○○巷○號住處，先後以海洛因加礦泉水放入針筒注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因各1次。嗣於97年5月29日日下午4時許，在高雄縣○○鄉○○街○○號，因竊盜案件為警查獲後，經徵得其同意採集尿液送驗，呈嗎啡、可待因之陽性反應；另於97年6月1日下午4時40分許在高雄縣大寮鄉台88線橋下堤防路口因形跡可疑，為警盤查，並經同意採尿後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月20日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月20日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。